Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А70-9382/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9382/2022
22 сентября 2022 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8987/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9382/2022 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-ТЮМЕНЬ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68000,00 рублей, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОССАР-ТЮМЕНЬ» (далее общество, ООО «РОССАР-Тюмень») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 34000,00 рублей задолженности за невозвращенную многооборотную тару, 34000,00 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 26.03.2017 №203 (далее – договор), а также судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.07.2022 в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области требования истца удовлетворены полностью.

Арбитражным судом Тюменской области по настоящему делу 09.08.2022 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что на дату обращения с жалобой у предпринимателя долгов перед обществом нет.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что 26.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель оплачивать поставленные поставщиком безалкогольные напитки (минеральную и питьевую воду, соки и нектары), детское питание (соки прямого отжима, пюре фруктовые, пюре фруктово-овощные, мясные, сухие и жидкие каши), алкогольные напитки (пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах) в ассортименте, количестве, по ценам и сроки поставки, согласованные с покупателем в заявках.

Поставщик вправе изменять цену товара (п.1.5 договора).

Покупатель предоставляет представителю поставщика заявку на поставку товаров (п.2.1.2 договора).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленных товаров (п.2.3.1 договора). Общая сумма в настоящем договоре складывается из суммы стоимости всех поставок в рамках договора.

Стороны пришли к соглашению, что при расчете наличными денежными средствами сумма договора не может превышать 100000,00 рублей (п.4.1 договора).

Цена поставки указывается в заявке, в УПЛ или в УКД в соответствии с которой производится поставка, каждая поставка имеет ценность для сторон.

Стороны установили, что сумма задолженности по договору складывается из всех неоплаченных УПД или УКД (п.4.3 договора).

Оплата производится: предоплата в размере 100% в момент получения товара, в течение 7 календарных дней после полной передачи соответствующей партии на основании товаросопроводительных документов поставки, в течение 21 дня после полной передачи товара соответствующей партии на основании товаросопроводительных документов (п.4.4 договора).

Поставщик отгружает азот в возвратной таре, углекислотных баллонах, имеющих стоимость – 10000,00 рублей, углекислоту в возвратной таре углекислотных баллонах, имеющих стоимость 6000,00 рублей за одну единицу (п.5.1 договора).

Поставщик отгружает товары в возвратной таре – кегах, имеющих стоимость 8500,00 рублей за одну единицу (п.5.2 договора).

Покупатель обязан возвратить поставщику тару (кеги, углекислотные баллоны) полностью исправными и в ассортименте, в каком получал с товарами от поставщика в течение 20 календарных дней при поставке пива российских производителей, и в течение 20 календарных дней при поставка импортного пива с момента получения соответствующей партии товара. Поддоны также являются многооборотной тарой и подлежат возврату покупателем поставщику с обратным рейсом автомашины, доставившей товар или железнодорожным транспортом (п.5.3 договора).

При наличии задолженности по таре поставщику вправе взыскать с покупателя штраф в размере 0,5% от стоимости каждой единицы невозвращенной тары за каждый день просрочки, в порядке предусмотренным законодательством (п.5.4 договора).

Стороны обязаны вести учетом возвратной тары по количеству и ассортименту. Акт сверки по таре составляется в соответствии с бухгалтерией поставщика в соответствии с п.4.5 договора (п.5.6 договора).

При несовременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а при просрочке покупателем оплаты более 30 календарных дней поставщика оставляет за собой право увеличить пени в одностороннем порядке до 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017 с последующей пролонгацией на один год, но только при направлении покупателем уведомления о пролонгации (п.8.1 договора).

В качестве доказательств произведенной поставки товара с оборудованием и многооборотной тарой ответчику, в материалы дела представлены счета-фактуры от 12.02.2020, 14.03.2020, 07.10.2020, 20.11.2020 года.

Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, замечаний по количеству и качеству поставленной продукции не содержат.

Согласно актам сверки по таре за 30.09.2020 и от 17.03.2022, составленным и подписанным истцом в одностороннем порядке, у ответчика имеется задолженность перед истцом за невозвращенную тару в размере 34000,00 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 17.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования истца ответчик проигнорировал, в добровольном порядке многооборотную тару не возвратил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика состоит из: 34000,00 рублей за невозвращенную тару, 34000,00 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату многооборотной тары.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт невозврата тары, что свидетельствует о наличии оснований для начисления ответчику неустойки по условиям заключенного между ними договора.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верными.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.517 ГК РФ определено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Установив, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора предприниматель не возвратил обществу многообортную тару, что подтверждается, в том числе, УПД, подписанными обеими сторонами договора без замечаний и скрепленными печатью ответчика, подтверждающими факт получение предпринимателем многооборотной тары, актами сверки по таре, составленными истцом в одностороннем порядке, но не опровергнутыми ответчиком, направленной последнему претензией, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком денежных средств за невозвратную многооборотную тару, с предпринимателя надлежит взыскать ее стоимость в пользу истца в заявленном в иске размере – 34 000 руб.

Доказательств возврата тары, выплаты денежных средств обществу ответчик суду не представил.

Поскольку обязательство по возврату тары ответчиком не исполнено, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Расчет, произведенный истцом, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Ходатайств о снижении неустойки суду первой инстанции не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы об оплате долга на момент обращения предпринимателя в суд с апелляционной жалобой правового значения не имеют и к отмене правильного судебного акта не ведут.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины подателем жалобы не представлено, таковая подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья



М.М. Сафронов