Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А15-3443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3443/2019
16 октября 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 14.01.2019), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 09.09.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Даггаз» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 14.06.2019 по делу №005/04/19.8.1- 409/2019 о наложении штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее - ОАО «Даггаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.06.2019 по делу №005/04/19.8.1-409/2019 о наложении по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 15.07.2019 возбуждено дело №А15-3443/2019 и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением суда от 09.08.2019 назначено рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства в предварительном судебном заседании на 16 час. 30 мин. 03.10.2019.

В предварительном судебном заседании 03.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 07.10.2019. Определением суда от 07.10.2019 с согласия представителей сторон по делу рассмотрение дела по существу назначено на 16 час. 35 мин. 09.10.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает требование по заявлению.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан возбудило дело №02-45/2018 по признакам нарушения ОАО «Даггаз» (<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закона о защите конкуренции).

14.12.2018 по результатам рассмотрения антимонопольного дела №02-45/2018 Управление ФАС России по РД приняло решение о признании ОАО «Даггаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в незаконных действиях сетевой компании по отключению газа ООО «Дербенттепло», что могло привести к ущемлению интересов интересов неопределенного круга лиц.

Уведомлением о составлении протокола от 18.03.2019 №02-01/1488, направленным по почте и врученным обществу 27.03.2019 (вручено ФИО4), управление сообщило о том, что в Дагестанском УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Даггаз» по факту злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке природного газа на территории Республики Дагестан, установленное решением управления от 14.12.2018 по делу №02-45/2018. Одновременно управление обществу представить в трехдневный срок со дня получения определения в Дагестанское УФАС России для расчета размера административного штрафа следующие сведения:

- сведения об объеме полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2017 год на территории Республики Дагестан, определенной в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса РФ в разрезе по видам товаров (работ, услуг);

- сведения об объеме полученной выручки от реализации услуг по транспортировке природного газа на территории г.Дербент за 2017 год.

Указанным уведомлением предложено обществу обеспечить явку законного или уполномоченного представителя в управление для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в 10 час.00 мин. 29.03.2019 по адресу: <...>, третий этаж, кабинет 5.

УФАС России по РД в адрес общества направило уведомление от 29.03.2019 №02-01/1802 о том, что возбуждается производство по делу в отношении ОАО «Даггаз» по факту непредставления сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа (письмо от 18.03.2019 №02-01/1488), ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и предложено законному или уполномоченному представителю ОАО «Даггаз» явиться 25.04.2019 в 11 час. 00 мин. в Дагестанское УФАС России для участия при составлении и подписания протокола об административном правонарушении.

24.05.2019 управление в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 (доверенность от 20.05.2019) составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 24.05.2019 №005/04/19.8.1- 409/2019.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен по факту не представления обществом документов и сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа, истребованных письмом от 18.03.2019 №02-01/1488, за совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена нарочно представителю общества ФИО5 24.05.2019, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в Дагестанском УФАС на 10 час. 30 мин. 14.06.2019.

14.06.2018 в присутствии представителя общества ФИО5 (доверенность от 20.05.2019 №39) управление на основании протокола об административном правонарушении от 24.05.2019 №005/04/19.8.1 - 409/2019 вынесло постановление по делу №005/04/19.8.1-409/2019 о наложении на общество по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в непредставлении истребованных антимонопольным органом (уведомление от 18.03.2019 №02-01/1488) документов и сведений.

С постановлением управления от 14.06.2019 по делу №005/04/19.8.1-409/2019 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 14.06.2019, получено оно по почте обществом 27.06.2019 (№36700036817928).

В арбитражный суд заявитель обратился согласно дате на почтовом конверте 05.07.2019, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения штрафа за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставлении истребованных антимонопольным органом документов и сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления обществом по делу об административном правонарушении №005/04/19.8.1-409/2019 истребованных управлением документов и сведений, необходимых для рассмотрения административного дела, в установленный срок.

В опровержение обратного общество не представило по делу доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 24.05.2019 по делу №005/04/19.8.1-409/2019 установлено, что общество в срок не выполнило уведомление управления от 18.03.2019 №02-01/1488, не представило истребованные документы.

Невыполнение, предусмотренных законом, в данном случае частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», обязанностей образует состав данного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что отсутствие в организации работников в связи с расторжением трудовых договоров, явилось причиной несвоевременного представления истребованных докуентов, необоснованный и подлежит отклонению в силу несоответствия положениям действующего законодательства, поскольку на день направления предприятие функционирует, ходатайств о продлении срока представления сведений и документов в управление обществом не были направлены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что обществом нарушено требование статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении в установленный срок антимонопольному органу документов и информации, истребованных уведомлением от 18.03.2019 за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что у общества отсутствовали запрашиваемые документы и информация либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации. Общество пренебрегло соблюдение требований Закона о защите конкуренции.

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

В подтверждение обратного обществом доказательства по делу не представлены.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Часть 7 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

За совершение предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения предусмотрен штраф на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штраф в размере 100000 рублей.

В постановлении о наложении штрафа управление указывает на отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Одно из материалов административного дела следует, что общество впервые привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 18. КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспоренным постановлением административным органом на общество штраф наложен в размере 100000 рублей без указания конкретных обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет 100000 рублей.

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство, которое выражается в тяжелом финансовом, имущественном положении общества.

Из справки по состоянию на 01.06.2019 следует, что общество имеет задолженности перед бюджетом и во внебюджетные фонды в размере 95017 рублей. Согласно отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2018 год убытки общества составляют 22565000 рублей. По бухгалтерскому балансу на 31.03.2019 кредиторская задолженность общества составляет 385616000 рублей.

Согласно сведениям МРИ ФНС России №14 по РД (письмо от 11.06.2019) все расчетные счета, открытые обществом в банках, закрыты.

С учетом наложенного размера штрафа (100 000 рублей) размер штрафа 50 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения,

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, смягчающего ответственность обстоятельства, считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ на общество, на 50000 рублей (100 000 руб. - 50 000 руб.).

В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления 14.06.2019 по делу №005/04/19.8.1-409/2019 в части наложенного на общество по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 50 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным правонарушении.

Требование заявителя о признания оспоренного постановления о наложении по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей является необоснованным, поскольку в указанной части постановление управления законное и обоснованное. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 14.06.2019 по делу №005/04/19.8.1-409/2019 о наложении на общество по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление УФАС России по РД от 14.06.2019 по делу №005/04/19.8.1- 409/2019 в части размера штрафа, наложенного на ОАО «Даггаз», и уменьшить размер штрафа на 50000 рублей.

Признать незаконным постановление УФАС России по РД от 14.06.2019 по делу №005/04/19.8.1- 409/2019 о наложении на ОАО «Даггаз» штрафа в размере 50000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 14.06.2019 по делу №005/04/19.8.1- 409/2019 о наложении на ОАО «Даггаз» штрафа в размере 50000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья З.Т.Тагирова