Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А20-191/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-191/2022
г. Нальчик
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест», с. Псынадаха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, п. Залукокоаже (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, п.Залукокоаже (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.06.2022,

представителя Местной администрации Зольского муниципального района КБР – ФИО3, действующего на основании доверенности № 49–8/2.25 от 01.07.2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Юг–Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации Зольского муниципального района и к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества местной администрации Зольского муниципального района КБР», в котором просит:

1. Признать действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР, выраженные в отказе от 10.12.2021 №49-4245/2.21 внесения изменений договор аренды земельного участка от 26.10.2021 №149/021, согласно протокола разногласий от 23.11.2021 незаконными.

2.Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договорааренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:18 от 26.10.2021 3149/021, изменив условия договора следующим образом: изложить подпункт 1.5. пункта 1 договора №149/021 от 26.10.2021 года изложить в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с «26» октября 2021 года по «25» октября 2070 года».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором просит не рассматривать уточнение исковых требований от 07.06.2022, а принять к рассмотрению уточнение от 16.08.2022, в котором просительная часть заявления изложена следующим образом:

– признать незаконными действия Местной администрации Зольскогомуниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества иземельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального районаКабардино-Балкарской Республики, выраженные в отказе от 10.12.2021 №49-4245/2.21 вовнесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.10.2021 №149/021 скадастровым номером 07:02:1900000:18;

– урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора арендыземельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:18, от 26.10.2021 №149/021,изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договораустанавливается с 26 октября 2021 года по 25 октября 2070 года».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, принимаются судом к рассмотрению.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

От Местной администрации Зольского муниципального района КБР поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Местной администрации Зольского муниципального района КБР просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, а именно, по тому основанию, что в соответствии с действующим законодательством срок аренды земельного участка устанавливается собственником.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу №А20-6127/2018 признан недействительным отказ местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:1900000:18, общей площадью 2710000 кв.м. без проведения торгов, изложенный в письме от 02.10.2018 №49-1897/01-21, как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Суд обязал местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений» подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:1900000:18, общей площадью 2710000 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, с.п. Этоко в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест».

Во исполнение принятого решения Арбитражного суда КБР Местная администрация Зольского муниципального района КБР вынесла постановление от 25.06.2021 №815 о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду ООО «Юг-Инвест», стороны заключили договор аренды №149/021, в соответствии с которым обществу передан земельный участок кадастровым номером 07:02:1900000:18, общей площадью 2336531 кв.м., расположенный в Зольском муниципальном районе КБР, сроком с 26.10.2021 по 25.10.2022.

23.11.2021 истцу был направлен Протокол разногласий к договору аренды земельного участка от 26.10.2021 №149/021, в соответствии с которым пункт 1.5 договора предлагалось изложить в редакции арендатора, а именно, «срок действия договора устанавливается с 26 октября 2021 года по 25 октября 2070 год» (оспариваемый сторонами пункт протокола разногласий).

Местная администрация Зольского муниципального района письмом от 10.12.2021 №49-4245/2-21 сообщила об отказе в принятии предлагаемой Протоколам разногласий редакции договора.

В связи с недостижением согласия по условиям договора (в части срока договора) общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вопросы заключения договора в обязательном порядке регламентированы в статье 445 Гражданского кодекса, в силу пункта 2 которой в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30-ти дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пунктах 38 – 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при рассмотрении искового заявления об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами. При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора.

Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В части разногласий о сроке договора аренды установлено следующее.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что у сторон возникли разногласия по отдельному условию договора аренды – о сроке аренды.

В соответствии с договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности № 149/021 от 26.10.2021, пункт 1.5 изложен следующим образом: срок аренды установлен с 26.10.2021 по 26.10.2022, то есть сроком на 7 лет.

В силу части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Частью 12 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных данным законом.

Подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Пункт 12 названной статьи регламентирует, что договор аренды заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Судом установлено, что испрашиваемый участок был предоставлен обществу для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ, следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

Как видно из материалов дела, в протоколе разногласий от 23.11.2021 арендатор просил установить аренду сроком с «26 октября 2021 года по 25 октября 2070 года», то есть на срок сорок девять лет.

Утверждая разногласия сторон, относительно пункта 1.5 договора аренды в редакции общества, суд оценивает по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исходит из следующего: в силу подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 данного пункта; поскольку администрация не представила каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок 49 лет, пункт 1.5 договора следует принять в редакции арендатора – ООО «Юг-Инвест».

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд признает требования общества обоснованными, поэтому считает возможным удовлетворить его заявление, установив срок договоров аренды по выбору арендатора (49 лет) и в пределах ограничений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 198–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение заявленных требований от 19.08.2022.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест» с учетом уточнений удовлетворить.

Признать незаконными действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР по отказу во внесении изменений в новый договор аренды №149/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:18 согласно протоколу разногласий от 23.11.2021, выраженный в письме от 10.12.2021 №49-4245/2.21.

Урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:18 от 26.10.2021 №149/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 26 октября 2021 года по 25 октября 2070 года».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева