Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А14-15672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15672/2017

«10» апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Воронежской области, г. Воронеж

о признании недействительным предписания № 1287 от 05.07.2017,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 17.11.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 21.12.2017, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – заявитель, АО «УК Коминтерновского района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (Администрация, УМЖК, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 1287 от 05.07.2017.

Определением суда от 27.02.2018 Государственная жилищная инспекция Воронежской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание 03.04.2018 Администрация городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила.

Судом, в порядке ст.156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Заявление Администрации городского округа г. Воронежа о процессуальном правопреемстве в порядке ч.1 ст.48, ст. 159 АПК РФ оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия оснований для указанной замены Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа г. Воронежа на ГЖИ Воронежской области.

Судом в порядке ст. 51, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство Государственной жилищной инспекция Воронежской области об исключении ее из числа соответчиков по делу в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявитель требования поддержал.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании 03.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.04.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Жилой дом № 61 по ул. Карпинского г. Воронежа находится в управлении АО «УК Коминтерновского района», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж от 30.06.2017 № 1208 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УК Коминтерновского района».

По результатам указанной проверки 05.07.2017 был составлен акт проверки № 1208.

Кроме того, заявителю было выдано предписание от 05.07.2017 № 1287 с требованием в срок до 11.09.2017 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием от 05.07.2017 № 1287, АО «УК Коминтерновского района» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что Управление муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж вышло за пределы предоставленных полномочий, так как квартира № 16 МКД № 61 по ул. Карпинского г. Воронежа не относится к муниципальному жилищному фонду.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Из положений статьи 14 ЖК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями ЖК РФ Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2666 было утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, которым (на дату проведения спорной проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что таким органом является Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, как самостоятельное структурное подразделение администрации городского округа город Воронеж, осуществляющее муниципальный жилищный контроль на территории городского округа город Воронеж, а также полномочие органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.1. ст. 165 Жилищного кодекса РФ в части проведения проверок обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Должностные лица Управления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, являются муниципальными жилищными инспекторами.

Основной целью деятельности Управления является выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством, законодательством Воронежской области, а также муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений (п. 2 Положения).

Постановлением Администрация городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2586 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Воронеж.

Наличие в спорном жилом доме жилых помещений муниципального жилищного фонда подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из электронного реестра муниципальных жилых помещений и не оспаривается лицами, участвующими в деле (квартиры №№ 12, 15, 2).

Вместе с тем муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Однако в данном случае внеплановая выездная проверка проведена по обращению жителя квартиры № 16, а оспариваемое предписание выдано в отношении квартиры № 16, которая не относится к муниципальному жилищному фонду.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 309-КГ17-4921.

На основании изложенного, предписание от 05.07.2017 № 1287 выдано УМЖК Администрации городского округа города Воронежа за пределами предоставленных законом полномочий, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания недействительным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, заявленные требования АО «УК Коминтерновского района» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 197-200 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.07.2017 № 1287 как несоответствующее Жилищному Кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова