Решение от 15 февраля 2020 г. по делу № А56-136072/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136072/2019
15 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "КБ Сервис"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 16.10.2019 № 5030 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58331 от 24.09.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п.3 ст.14, п.4 ст.14, п.2 ст.22, ст.24 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Административные дела возбуждены по факту выявления 18.08.2019 совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Тепловозная ул., уч.35 восточнее д.33, к.4, лит.А, административных правонарушений, выразившихся в:

- отсутствии ограждения зоны производства работ, выполняемых на основании ордера ГАТИ от 08.07.2019 №У-8178, выданного на производство земляных работ (канализация, электрокабель), изменение планировочного устройства и покрытия (парковка), соответствующего требованиям п. 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), а именно: ограждение зоны производства работ, мест складирования материалов (песок, щебень) отсутствует, со стороны проезжей части ограждение выполнено отдельно стоящими металлическими секциями. Ограждение местами отклонено от вертикали (часть секций завалено), не замкнуто по периметру;

- неисполнении обязанности по обеспечению безопасного прохода и проезда в зоне производства работ по ордеру ГАТИ от 08.07.2019 №У-8178, выданного на производство земляных работ (канализация, электрокабель), изменение планировочного устройства и покрытия (парковка). Ограждение зоны производства работ, мест складирования материалов (песок, щебень) отсутствует, со стороны проезжей части ограждение выполнено отдельно стоящими металлическими секциями. Ограждение местами отклонено от вертикали (часть секций завалено), не замкнуто по периметру, в результате него допущено присутствие посторонних в зоне производства работ, не обеспечен безопасный проход, проезд автотранспорт;

- загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно: загрязнение элемента благоустройства - асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Тепловозная при производстве работ по ордеру ГАТИ от 08.07.2019 №У-8178;

- отсутствии устройства для мойки колес при выезде с территории, на которой производятся работы по ордеру ГАТИ от 08.07.2019 №У-8178, создающие угрозу загрязнения территории Санкт-Петербурга.

Указанные нарушения зафиксированы при проведении осмотра зоны производства работ по ордеру ГАТИ №У-8178 от 08.07.2019.

По факту нарушений составлены протоколы №№ 58331, 58332, 58333, 58334 от 24.09.2019.

Определением от 16.10.2019 дела об административных правонарушениях от 24.09.2019 №№ 58331, 58332, 58333, 58334 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 58331.

Рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, ГАТИ вынесло постановление от 16.10.2019 №5030, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п.3 ст.14, п.4 ст.14, п.2 ст.22, ст.24 Закона №273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.8 Правил производитель работ обязан:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ;

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

- обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ;

- в целях безопасности пешеходов в местах близкого размещения зоны производства работ к пешеходной зоне над ограждением установить защитный козырек, а на пешеходных дорожках, тротуарах - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта и временными пандусами или иными средствами, позволяющими использование таких проходов инвалидами и другими маломобильными группами населения.

В соответствии с п.п. 3.2.11, 3.2.15 Правил и п. 15.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.1.5, 15.1.6, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт Петербурга от 09.11.2016 №961 на производителя работ возложена обязанность: не допускать загрязнение прилегающей к зоне работ территории, осуществлять мойку колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, осуществлять иные мероприятия, направленные на недопущение загрязнения территории Санкт-Петербурга; осуществлять соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ. Выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте. Обязанность по соблюдению требований Правил несет производитель работ (генеральный подрядчик).

В соответствии с ордером ГАТИ №У-8178 от 08.07.2019 общество является производителем земляных работ (канализация, электрокабель), изменение планировочного устройства и покрытия (парковка). Следовательно, общество обязано выполнять требования Правил при производстве работ.

В силу п.3 ст.14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 22 Закона № 273-70 загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 Закона № 273-70 неисполнение требований по мойке колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительных площадок, площадок производства работ, а также по обеспечению наличия усовершенствованного покрытия выезда со строительной площадки, содержанию его в чистоте влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Инспекцией согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание Обществу назначено в пределах санкции п.3 ст.14 Закона № 273-70.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемых Обществу правонарушений, а также вина Общества в их совершении.

Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушений, предусмотренных п.3 ст.14, п.4 ст.14, п.2 ст.22, ст.24 Закона № 273-70.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Заявитель указывает на тяжелое финансовое положение, значительную задолженность перед контрагентами, отсутствие на счетах достаточных денежных средств. Также Общество является микропредприятием.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2014 № 4-П, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом объема и тяжести допущенного правонарушения, суд считает, что наложение на Общество штрафа в размере 150 000 руб. в данном случае является чрезмерным и подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 16.10.2019 № 5030 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58331 от 24.09.2019, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 100 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.