Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А41-85988/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6830/2023

Дело № А41-85988/22
24 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Московский Регион» в лице филиала Южные электрические сети – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу № А41-85988/22 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский Регион» в лице филиала Южные электрические сети к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании Комитета лесного хозяйства выдать разрешение на размещение объекта,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказ Комитета лесного хозяйства Московской области в выдаче разрешения на размещение объекта выданного в ответ на обращение № М502- 9234482072-64170444; об обязании Комитет лесного хозяйства выдать разрешение на размещение объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО «Россети» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ПАО «Россети», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети» обратилось в Комитет с заявлением от 27.09.2022 № М502-9234482072-64170444 о выдаче разрешения на размещение объекта. В качестве основания выдачи разрешения, указаны технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети» впервые возводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт, по адресу: 140164, Московская область, Раменский район, с/п Константиновское, д. Овчинкино, уч. № 63, кадастровый номер: 50:23:0040713:24 (далее - разрешение на размещение объекта).

Решением от 11.10.2002 в выдаче разрешения отказано со ссылкой на то, что лесной участок, расположенный в выделе 5 квартала 34 Ильинского участкового лесничества Виноградовского лесничества покрыт лесными насаждениями на площади 0,0158 га. В связи с чем, размещение линейного объекта повлечет за собой рубку древесно-кустарниковой растительности, что не предусмотрено на основании разрешения на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 5 Перечня указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Таким образом, законодательством предусмотрена возможность размещения ЛЭП 15кВ без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 25 ЛК РФ использование лесов может осуществляться, в частности путем строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (п.1. ст. 111 ЛК РФ).

Выделяются следующие категории защитных лесов (п. 2 ст. 111 ЛК РФ): леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 114 ЛК РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся в том числе: - леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды); - леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).

В лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3) ведение сельского хозяйства; 4) разведка и добыча полезных ископаемых; 5) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. В лесах, расположенных в зеленых зонах, запрещаются, в том числе строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Органом государственной власти Московской области, уполномоченным на выдачу разрешений в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда, является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Согласно абзацу 14 п. 8 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если лесной участок, на котором планируется размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, расположен в лесах, которые в соответствии с категорией защитности и (или) лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) не предназначены для размещения объектов, указанных в заявлении.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, заявитель обязан осуществить строительство линии электропередачи, максимальная мощность энергопринимающих устройств -15кВт.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку законодательством предусмотрена возможность размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений, а линия электропередачи не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем, ограничения, установленные в п. 5 ч. 2 ст. 114 ЛК РФ, на линии электропередачи не распространяются.

Вместе с тем, при технологическом присоединении линии электропередач классом напряжения 0,4 кВ отсутствует прочная связь сооружения с землей и заглубленный фундамент, при возведении сооружения не требуется проведение существенных земляных работ, сооружение не связано с местностью инженерными сетями, является легко возводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Таким образом, отнесение объекта к сооружениям не свидетельствует о его капитальности. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав ПАО «Россети», с учетом допущенного заинтересованным лицом нарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу обязать Комитет выдать разрешение на размещение объекта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 3 Правил реализации древесины (утв. постановлением правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604) не может быть применена апелляционным судом, так как исходя из буквального толкования данного пункта его действие распространяется только на те случаи, когда составление проекта освоения лесов является обязательным в соответствии с ЛК РФ.

Ссылка ответчика на ст. 21 ЛК РФ также подлежит отклонению, поскольку она относится только к случаям использования лесов для размещения объектов капитального строительства, к которым ЛЭП напряжением 10 кВ не относится.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу № А41-85988/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В.Боровикова Е.Н. Виткалова