Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А41-46497/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46497/20
20 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МКП "ПЕШКОВСКИЕ ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании:

- задолженности по договору теплоснабжения №20-Т от 01.10.2017г. за период с февраля по апрель 2018 года в размере 140 342 руб. 82 коп., неустойки за период с 31.01.2018г. по 03.04.2019г. в размере 162 885 руб. 33 коп.,

- задолженности по договору теплоснабжения №143-Т от 01.11.2019г. за период с февраля по июнь 2020 года в размере 216 839 руб. 90 коп., неустойки за период с 30.04.2020г. по 30.06.2020г. в размере 3 768 руб. 71 коп.,

без вызова сторон,

установил:

МКП «Пешковские теплосети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Влдаспецстрой-5» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №20-Т от 01.10.2017 года в размере 140 342 руб. 82 коп., по договору теплоснабжения №143-Т от 01.11.2019 года в размере 216 839 руб. 90 коп., пени по договору №20-Т от 01.10.2017 года в размере 162 885 руб. 33 коп., пени по договору №143-Т от 01.11.2019 года в размере 3 768 руб. 71 коп.

Определением от 30.07.2020 Арбитражным судом Московской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств, поскольку требования не носят бесспорный характер.

Однако в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Суд по смыслу ст. ст. 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчик представил отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, ответчик не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства.

Право стороны на возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, арбитражный суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения №143-Т от 01.11.2019 года в размере 216 839 руб. 90 коп., пени по договору №20-Т от 01.10.2017г. за период с 01.05.2018 года по 03.04.2019 года в размере 141 904 руб. 10 коп.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИВА» и ТСН «ДЭУ №15».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Бесспорные доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмета и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы ООО «ИВА» и ТСН «ДЭУ №15» заявителем ходатайства не представлены, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Ответчиком было также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно обязании истца предоставить расшифровку по поступившим платежам за заявленный период за теплоснабжение напрямую от граждан (жильцов дома №15) и от ООО «ИВА» в счет договора №20-Т от 01.10.2017 года с указанием оплаченной суммы, даты оплаты и идентификации третьего лица оплатившей платеж по договору.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика, поскольку истребуемые доказательства не относятся к предмету настоящего спора о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком (статья 67 АПК РФ).

Суд считает, что в материалах дела достаточно допустимых и относимых документальных доказательств для рассмотрения спора по существу.

Ответчиком также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2020 года МКП «Пешковские теплосети» исключено из Государственного реестра ввиду ликвидации, внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к МКП «ИКЖКХ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Правовым последствием реорганизации юридического лица в форме присоединения является прекращение его деятельности с переходом в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей в совокупности к присоединяющемуся юридическому лицу.

Таким образом, реорганизация МКП «Пешковские теплосети» в форме присоединения к МКП «ИКЖКХ» не является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ, поскольку МКП «ИКЖКХ» является универсальным правопреемником МКП «Пешковские теплосети».

С учетом изложенного, суд производит замену истца МКП "ПЕШКОВСКИЕ ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - МКП "ИКЖКХ" (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу судом отказано.

Исковое заявление рассматривается с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск, письменных пояснений истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования основаны на договоре от 01.10.2017 года № 20-Т, а также от 01.11.2019 года № 143-Т, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию, а Абонент принять обязательства по оплате услуг, предусмотренных Договорами.

По договору № 143-Т в период с февраля по июнь 2020 года истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию на сумму 216 839 руб. 90 коп., что подтверждается актами № 75 от 29.02.2020, № 134 от 01.04.2020, № 177 от 30.04.2020, № 224 от 31.05.2020, № 271 от 30.06.2020г.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 216 839 руб. 90 коп.

Истец также ссылается на то, что решением Арбитражного суда по делу №А41-44540/18 были удовлетворены требования МКП «Коммунальный комплекс», с ООО «Владспецстрой-5» взыскана задолженность по договору №20-Т от 01.10.2017 года за период ноябрь 2017 года по апрель 2018 года в размере 164 987 руб. 76 коп., законная неустойка в размере 83 132 руб. 57 коп. по состоянию на 04.10.2018 года, а также неустойка с 05.10.2018 года по день фактической оплаты долга.

Поскольку до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, истец считает, что неустойка подлежит начислению и за период с 01.05.2018 года по 03.04.2019 года и составляет 141 904 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, считает требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление ответчиком тепловой энергии по договору № 143-Т за период с февраля по июнь 2020 года подтверждается Актами и счетами.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по договору №143-Т в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности истца, судом отклоняются.

Основания и размер задолженности были обоснованы истцом прилагаемыми к исковому заявлению первичными документами.

В соответствии с п. 3.1.11. Договора, обо всех изменениях в исходных данных для расчетов Ответчик должен сообщить Истцу для внесения соответствующих изменений в расчеты.

Однако, никаких писем/обращений от ответчика истцу не поступало.

Акты и основанные на них счета за каждый отчетный период, акты сверки взаимных расчетов регулярно направлялись Ответчику.

Каких-либо письменных мотивированных возражений на них от ответчика в адрес истца также не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен уточненный расчет суммы основного долга истца со всеми платежами, которые поступили от ответчика. Суд признает расчет арифметически верным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку по договору №20-Т за период с 01.05.2018 года по 03.04.2019 года, которая составляет 141 904 руб. 10 коп.

При этом истец ссылается на решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-44540/18, согласно которому были удовлетворены требования МКП «Коммунальный комплекс», с ООО «Владспецстрой-5» взыскана задолженность по договору №20-Т от 01.10.2017 года за период ноябрь 2017 года по апрель 2018 года в размере 164 987 руб. 76 коп., законная неустойка в размере 83 132 руб. 57 коп. по состоянию на 04.10.2018 года, а также неустойка с 05.10.2018 года по день фактической оплаты долга.

Как указывает истец ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 01.05.2018 года по 03.04.2019 года в размере 141 904 руб. 10 коп.

Указанное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-44540/18 была взыскана неустойка в размере 83 132 руб. 57 коп. по состоянию на 04.10.2018 года, а также неустойка, начисляемая с 05.10.2018 года по день фактической оплаты долга.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А41-44540/18 уже была взыскана неустойка по состоянию на 04.10.2018 года, а также по день фактического исполнения обязательства, последующее начисление неустойки производится в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 337 руб.

В остальной части так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу - МКП "ПЕШКОВСКИЕ ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - МКП "ИКЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Взыскать с ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" в пользу МКП "ИКЖКХ" задолженность по договору теплоснабжения №143-Т от 01.11.2019г. за период с февраля по июнь 2020 года в размере 216 839 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Моисеева