Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-238559/2018Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП- 36108/2019 г. Москва Дело № А40-238559/18 15.07.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧекЭндШип" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-238559/18, вынесенное судьей П.А. Марковым, в части введения процедуры наблюдения в отношении должника в деле о банкротстве ООО «Доктор Спорт» при участии в судебном заседании: от ООО «Крафтберг» - ФИО2 – ФИО3, дов. от 27.02.2019 от ООО "ЧекЭндШип" – ФИО4, дов. от 15.10.2018 Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 признаны обоснованными требования ООО «Крафтберг» к должнику ООО «Доктор Спорт», в отношении должника введено наблюдение, требования ООО «Крафтберг» включены в реестр требований кредиторов должника, утвержден временный управляющий ФИО5. С определением суда не согласилось ООО «ЧекЭндШип», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать ООО «ЧекЭндШип» первым кредитором, подавшим заявление о признании должника банкротом, признать требования ООО «ЧекЭндШип» обоснованными, утвердить временным управляющим ФИО6 ООО «Крафтберг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «ЧекЭндШип» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель ООО «Крафтберг» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Удовлетворяя требования ООО «Крафтберг», суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у ООО «Доктор Спорт» перед кредитором задолженности, надлежаще подтвержденной представленными доказательствами, составляющей более 300.000 рублей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Факт наличия данной задолженности заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. ООО «ЧекЭндШип» не согласно с определением суда по тем основаниям, что процедура наблюдения введена по заявлению ООО «Крафтберг», что необоснованно, так как лицом, подавшим заявление о признании должника банкротом, является ООО «ЧекЭндШип». Суд первой инстанции исследовал соответствующие доводы ООО «ЧекЭндШип» и изложил в своем определении их оценку, с которой согласен суда апелляционной инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 отменено определение суда первой инстанции от 20.11.2018 в части принятия заявления ООО «ЧекЭндШип» к производству как заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление ООО «ЧекЭндШип» признано подлежащим рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о признании ООО «Доктор Спорт» несостоятельным (банкротом). Данное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда не отменено. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно ввел процедуру банкротства в отношении должника на основании заявления ООО «Крафтберг». Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-238559/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЧекЭндШип" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:М.С. Сафронова Судьи:О.И. Шведко П.А. Порывкин Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Каширский двор-Северянин" (подробнее)Ассоциации ПАУ ЦФО (подробнее) Ассоциации СРО "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (подробнее) Белгородского областного управления инкассации - Филиал РОСИНКАС ЦБ РФ (подробнее) ИП Хомякова И В (подробнее) Компания БОРЛИ КЭПИТАЛ ЛИМИТЕД (подробнее) НП АУ СОЮЗ "СРО СЕМТЭК" (подробнее) ООО "Академия-Т" (подробнее) ООО "АРЕНА МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее) ООО Генетиклаб (подробнее) ООО "ГЕОН" (подробнее) ООО "ДОКТОР СПОРТ" (подробнее) ООО Жемчужная Плаза " (подробнее) ООО "КРАФТБЕРГ" (подробнее) ООО "СПОРТИР" (подробнее) ООО ТрансЛайн М (подробнее) ООО ТРК-Мытищи (подробнее) ООО ХОЛДЕКС ГРУПП " (подробнее) ООО "ЧекЭндШип" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-238559/2018 Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-238559/2018 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-238559/2018 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-238559/2018 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-238559/2018 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А40-238559/2018 |