Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-70563/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70563/17
20 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Тренкадис": ФИО2 генеральный директор, решение №2 от 30.09.2015; ФИО3 по доверенности от 11.01.2016;

от администрации городского округа Подольск: ФИО4 по доверенности от 19.12.2017;

от ООО «Инжпроектсервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Подольск и ООО «Инжпроектсервис»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 ноября 2017 года по делу  № А41-70563/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тренкадис"

к  администрации городского округа Подольск,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Инжпроектсервис»

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тренкадис" (далее – общество, ООО "Тренкадис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Подольск (далее - администрация), в котором просило суд  о нижеследующем:

- признать незаконным отказ администрации в опубликовании в средствах массовой информации постановлений от 27.11.2012 № 4256 и от 29.05.2017 № 720, изложенный в письме от 28.08.2017 № 31/5024 исх.

- обязать администрацию опубликовать в средствах массовой информации вышеназванные постановления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжпроектсервис»  (далее – ООО «Инжпроектсервис»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу № А41-70563/17 обжалуемый отказ признан незаконным и администрация обязана в срок не позднее 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда, опубликовать в средствах массовой информации постановление администрации от 27.11.2012 № 4256. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 82-84).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

ООО «Инжпроектсервис» также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Инжпроектсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО «Инжпроектсервис», просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Тренкадис" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей администрации и ООО "Тренкадис", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Тренкадис" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке КН 50:27:0010105:698:

1.         заправки общей площадью 30,50 кв. м, кадастровый номер 50:27:0010213:117;

2.         контрольно-пропускного пункта общей площадью 20,7 кв. м, кадастровый номер 50:27:0000000:3834;

3.          кузницы общей площадью 31,6 кв. м, кадастровый номер 50:27:0000000:3824;

4.        летней мойки и склада ГСМ общей площадью 268,30 кв. м, кадастровый номер 50:0000000:3823;

5.    механических мастерских с гаражом общей площадью 1536,80 кв. м, кадастровый номер 50:27:0010101:253;

6.         профилактория автоколонны общей площадью 1351,80 кв. м, кадастровый номер 50:0000000:3826.

ООО "Инжпроектсервис" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 48 754 кв.м. с кадастровым номером 50:27:010105:0003, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с.о., вблизи д. Большое Толбино (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2009 50 ИД № 391526).

Постановлением администрации от 27.11.2012 № 4256 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 на площади 864 кв. м. было установлено обременение для обеспечения прохода и проезда третьим лицам.

На основании указанного постановления, в ЕГРП внесена запись о том, что на часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, составляющую 864 кв. м. установлен публичный сервитут для обеспечения проезда (прохода) к землям общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 17.07.2017 по делу № 2а-3390/17 признано недействующим постановление администрации городского округа Подольск от 27.11.2012 № 4256 в связи с тем, что оно не было опубликовано в средствах массовой информации.

В связи с этим общество обратилось к администрации с заявлением об опубликовании в официальных средствах массовой информации постановлений администрации от 27.11.2012 № 4256 и постановления администрации от 29.05.2017 № 720.

Письмом от 28.08.2017 № 31/5024 исх. администрация известила общество об отказе в опубликовании указанных постановлений в связи с признанием недействующим постановления администрации № 4256 от 27.11.2012.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Тренкадис" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  признания незаконным обжалуемого обществом отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 36 Устава Городского округа Подольск Московской области (далее - Устав) муниципальные нормативные правовые акты Городского округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в одном из официальных источников, указанных в пункте 7 статьи 34 настоящего Устава.

Иные правовые акты Городского округа Подольск вступают в силу со дня их принятия либо со дня, указанного в самом акте.

Согласно пункту 7 статьи 34 Устава официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатном средстве массовой информации Городского округа Подольск "Вестник муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", учрежденном в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 настоящего Устава.

Обнародование муниципальных правовых актов осуществляется на официальном сайте администрации Городского округа Подольск на официальном сайте Совета депутатов Городского округа Подольск.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 № Ф05-18070/2016 по делу № А41-1279/16 установлено, что единственно возможный доступ к принадлежащим обществу объектам недвижимости осуществляется по автомобильной дороге, проходящей через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, принадлежащего ООО "Инжпроектсервис".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что  неисполнение администрацией требований статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статей 34, 36 Устава, нарушает права и законные интересы общества, может привести к невозможности использования принадлежащего ему имущества.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде подлежит отклонению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что до обращения с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд ООО "Тренкадис" с аналогичным требованием к тому же административному ответчику обращалось в Подольский городской суд Московской области, который отказал в принятии заявления по мотиву неподведомственности спора (определение от 28.07.2017 - л.д. 40).

Таким образом, в случае удовлетворения апелляционных жалоб заявитель по настоящему делу  будет лишен права на судебную защиту, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что определение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года об отказе в принятии заявления обществом не обжаловалось, указанный вывод суда не опровергает и не является основанием для прекращения для производства по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Администрацией  и ООО «Инжпроектсервис» не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу № А41-70563/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева