Решение от 22 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» января 2026 года

Дело № А12-31581/2025


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Донцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 392000, <...>, помещ. 115, офис 20) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 404119, <...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2025;

иные участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.07.2024 № 110024001698 в размере 90 999 611 руб. 20 коп., пени за задержку расчетов за выполненные работы за период с 03.10.2025 по 18.11.2025 в размере 6 133 761 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания».

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о замене ответчика - АО «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ПАО «Трубная Металлургическая Компания» «(ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи произведенной реорганизацией юридического лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2026 произведена реорганизация юридического лица АО «ВТЗ» путем присоединения к юридическому лицу ПАО «Трубная Металлургическая Компания».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, с 01.01.2026 права и обязанности по всем договорам, заключенным с АО «ВТЗ», перешли к ПАО «ТМК», которое является правопреемником реорганизованного АО «ВТЗ».

Реорганизация АО «ВТЗ» в форме присоединения не прекращает и не изменяет прав и обязанностей реорганизованного общества по договорам по отношению к другой стороне, условия заключенных договоров остаются действительными, переоформления их и иных соглашений не требуется.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для замены взыскателя – АО «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – ПАО «Трубная Металлургическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

От ПАО «Трубная Металлургическая Компания» 13.01.2026 поступил отзыв на иск, заявлено о признании иска в полном объеме в части суммы основного долга и неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии счастью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При положительном мнении представителя истца и надлежащем извещении участников процесса суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями. 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТ-Холдинг» (подрядчик) и АО «Волжский трубный завод» (заказчик) был заключен договор подряда от 05.07.2024 №110024001698.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 90 999 611 руб. 20 коп.

В связи с нарушением срока оплаты работ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.07.2025, 04.08.2025, 28.08.2025, 01.09.2025 и 29.09.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТ-Холдинг» (подрядчик) и АО «Волжский трубный завод» (заказчик) был заключен договор подряда от 05.07.2024 №110024001698.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по «Строительству нового склада технологических материалов», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, требованиями Договора и законодательства Российской Федерации, а также поставить Оборудование и сдать Заказчику итоговый результат выполненных Работ по Объекту согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, предусмотренные настоящим Договором, принять результат Работ, Оборудование и оплатить установленную разделом 3 Цену Договора.

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ: 14 месяцев с даты подписания договора и Акта приема-передачи строительной площадки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2025 № стоимость предусмотренных договором работ составляет 882 548 172 руб. без учёта НДС, НДС 20% - 176 509 634 руб., итого с НДС 1 059 057 806 рубля 40 коп.

01 июля 2025 года письмом №804-08630 АО «ВТЗ» уведомил ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» о принятом решении о приостановке работ на период с 01.07.2025 года по 30.09.2025 года, а 21 августа 2025 года письмом №804-10841 АО «ВТЗ» уведомил Подрядчика о полной остановке работ с последующим расторжением Договора и просьбой предоставить документы для закрытия выполненных работ.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 26.08.2025 и акту сверки за 3 квартал 2025 года (по состоянию на 30.09.2025) задолженность АО «ВТЗ» перед ООО «APT-ХОЛДИНГ» по Договору строительного подряда № 110024001698 от 05.07.2024 составила 122 675 229 руб.40 коп..

В соответствии с пунктом 4.1. Договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно в следующем порядке: 100% от суммы выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» начиная с января 2025 года, далее ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца.

ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» выполнил работы на общую сумму 122 749 779 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ № 1.1. от 01.04.2025 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на указанную сумму.

Во исполнение условий договора оплата по договору производилась заказчиком в следующем порядке и размерах: платежным поручением № 753 от 18.06.2025 на сумму 74 550 руб. 20 коп., платежным поручением № 453 от 03.10.2025 на сумму 31 675 618 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 90 999 611 руб. 20 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора при задержке расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) в общем размере 6 133 761 руб. 47 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В представленном 13.01.2026 отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования в части суммы основного долга и неустойки признал в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании задолженности в размере 90 999 611 руб. 20 коп. и пени в размере 6 133 761 руб. 47 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена, была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Исходя из суммы исковых требований (97 133 372 руб. 67 коп.), размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 960 667 руб.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этом случае из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований, и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.

С учетом того, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 288 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика – акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 90 999 611 руб. 20 коп., пени в размере 6 133 761 руб. 47 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова