Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А51-17259/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17259/2021
г. Владивосток
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-5202/2022

на решение от 29.06.2022

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-17259/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 272.790 руб.

при участии:

от ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ»: представитель ФИО1 по доверенности от 06.07.2021, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-939), паспорт;

от ООО «АТР-Строй»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2022, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12793), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» (далее – истец, ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ») обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (далее – ответчик, ООО «АТР-Строй») о взыскании 272.790 рублей, в том числе 140.252 руб. основного долга, 132.538,14 руб. неустойки за период с 25.09.2020 по 01.04.2021 и 8.456 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 29.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом сделаны противоречивые выводы о первичных документах, подтверждающих факт поставки товара. По мнению общества, весовая справка являются первичным документом, подтверждающим факт передачи товара покупателю, а товарно-транспортная накладная является первичным документом для бухгалтерского или налогового учета. В материалах дела имеется реестр передачи весовых справок ответчику 11.12.2020, то есть в ответ на отказ от принятия к оплате заявителем были предоставлены весовые справки за спорный период времени. Кроме того, заявитель не согласен с позицией суда, что истцом не были исполнены требования пункта 2.6 Договора, согласно которому поставщик обязан направлять каждые 7 (семь) дней оформленные надлежащим образом документы: универсальный передаточный документ (УПД), счет. Напротив, апеллянт считает, что наименование продукции и количество продукции, отраженные в справках и УПД, аналогичны. ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» также полагает, что заключенный между сторонами договор не предполагает обязательного составления товарно-транспортных накладных.

Через канцелярию суда от ООО «АТР-Строй» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.09.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «АТР-Строй» на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 29.09.2022 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

29.09.2022 в 11 часов 43 минуты после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, при участии того же представителя от ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ», в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

28.11.2018 между ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» (поставщик) и ООО «АТР-Строй» (покупатель) заключен № САС/28/11/2018, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю инертные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим договором и со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка осуществляется на основании заявок от покупателя, поданных письменно или в теле сообщения на электронную почту.

В соответствии с пунктом 2.5 договора при передаче продукции от Поставщика Покупателю, Стороны подписывают Весовую справку, в которой указываются: дата выгрузки продукции, грузополучатель, фамилию, имя, отчество водителя, госномер автомобиля, осуществлявшего доставку продукции, объем, вес или количество поставленной продукции (в зависимости от единиц измерения, указанных в Спецификациях), ФИО и должность представителя Покупателя, подписывающего справку.

Каждые 7 (семь) дней Поставщик направляет Покупателю оформленные надлежащим образом документы: Универсальный передаточный документ (УПД); счет (пункт 2.6 договора).

Покупатель в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Универсальных передаточных документов подписывает указанные документы, либо направляет Поставщику мотивированный отказ от подписания этих документов. В Случае не подписания документов в установленный срок и не направления мотивированного отказа, документы считаются принятыми клиентом без замечаний (пункт 2.7 договора).

В силу пункта 4.2 договора расчеты за поставленную Продукцию производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату. Поставщик, на свое усмотрение, имеет право произвести поставку продукции до поступления денежных средств от Покупателя на свой расчетный счет.

Из текста искового заявления следует, что 11.12.2020 в адрес покупателя был направлен пакет документов с первичной документацией - УПД № СА1026/002 от 26.10.2020, УПД № СА1026/001 от 26.10.2020, копии весовых справок, копии товарных накладных.

10.08.2021 указанные документы были получены покупателем, однако мотивированный отзыв либо подписанные документы в адрес поставщика не направлялись.

Поставщик свою обязанность по поставке товара на сумму 140.252 руб. включая НДС, исполнил в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного в его адрес товара, с учётом начисленной в порядке пункта 6.2 договора неустойки в общей сумме 272.790 рублей, истец с соблюдением претензионного порядка (претензия от 01.04.2021) обратился в суд с иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок составления первичных учетных документов установлен в статье 9 Закона о бухгалтерском учете, согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В обоснование исковых требований, истец настаивал на передаче ответчику товара на общую сумму 140.252 руб., в доказательство чего представил универсальные передаточные документы № СА1026/002 от 26.10.2020г. на поставку товара (щебня) на сумму 103.800 руб., № СА1026/001 от 26.10.2020г., на поставку товара (щебня) на сумму 88.800 руб. весовые справки от мая-июня 2019 года. При подаче иска в суд истцом представлены иные весовые справки, от 2020 года, подтверждающие, по мнению истца, сведения, указанные в УПД № СА1026/002 от 26.10.2020г., № СА1026/001 от 26.10.2020г.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя, изложенные в иске и апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено, что пунктом 1.2 договора стороны согласовали условие о том, что продукция поставляется партиями. Наименование, количество, дата и время поставки Продукции указываются в заявках, которые подаются Покупателем в письменной форме или в теле сообщения на электронную почту specautostroi@yandex.ru. В силу п.2.1 договора поставка осуществляется на основании заявок от покупателя, поданных письменно или в теле сообщения на электронную почту specautostroi@yandex.ru.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, истец не представил заявки покупателя в письменной либо электронной форме согласно пункту 1.2 договора поставки о поставке продукции, отраженной в рассматриваемых УПД от 26.10.2020, пояснив, что, возможно, заявки согласовывались устно.

В соответствии с пунктом 2.5 договора при передаче продукции от Поставщика Покупателю, Стороны подписывают Весовую справку, в которой указываются: дата выгрузки продукции, грузополучатель, фамилию, имя, отчество водителя, госномер автомобиля, осуществлявшего доставку продукции, объем, вес или количество поставленной продукции (в зависимости от единиц измерения, указанных в Спецификациях), ФИО и должность представителя Покупателя, подписывающего справку.

Апелляционная коллегия, оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае именно представленные весовые справки являются первичным документом, подтверждающим факт передачи товара покупателю, установила, что, во всех весовых справках отсутствуют ФИО и должность представителя Покупателя, подписывающего справку, имеются неразборчивые подписи, в некоторых весовых справках отсутствует наименование продукции.

Таким образом, представленные истцом весовые справки не могут быть признаны составленными в соответствии с требованиями пункта 2.5 договора, не позволяют достоверно установить факт получения инертных материалов работниками ответчика.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ апеллянтом не было представлено суду доказательств направления в адрес ответчика данных весовых справок, о чем было указано в письме исх. № 03/юр от 23.09.2021 об отказе в принятии к оплате счет-фактур № СА1026/001, № СА1026/002 от 26.10.2020.

Кроме того, представленные истцом весовые справки датированы маем-июнем 2019, в то время как счета-фактуры выставлены 26.10.2020.

По тексту апелляционной жалобы истец настаивает на том, что наименование продукции и количество поставленной продукции, отраженные в весовых справках и УПД, аналогичны, тогда как суд первой инстанции сделал вывод, что пунктом 2.6 договора поставки № САС/28/11/2018 от 28.11.2018 установлено обязательство поставщика направлять каждые 7 (семь) дней оформленные надлежащим образом документы: универсальный передаточный документ (УПД), счет, исходя из чего отказал в отнесении весовых справок к УПД от 26.10.2020.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание договора № САС/28/11/2018 от 28.11.2018, в частности его пункта 2.6, коллегия констатирует, что стороны четко определили обязанность поставщика направлять каждые 7 (семь) дней оформленные надлежащим образом документы: универсальный передаточный документ (УПД), счет.

Подписание сторонами весовой справки определено пунктом 2.5 договора, согласно которому при передаче продукции от Поставщика Покупателю, Стороны подписывают Весовую справку, в которой указываются: дата выгрузки продукции, грузополучатель, фамилию, имя, отчество водителя, госномер автомобиля, осуществлявшего доставку продукции, объем, вес или количество поставленной продукции (в зависимости от единиц измерения, указанных в Спецификациях), ФИО и должность представителя Покупателя, подписывающего справку.

Следовательно, вопреки позиции апеллянта, из буквального толкования условий договора не следует, что составление весовой справки может подменять согласованное сторонами условие о необходимости надлежащего оформления поставщиком УПД, счета.

Также апелляционная коллегия принимает во внимание, что истец не представил доказательств своевременной передачи на оплату покупателю документов по спорному объему продукции, тогда как условиями пункта 2.7 Договора поставки № САС/28/11/2018 от 28.11.2018 установлена корреспондирующая обязанность Покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения рассмотреть указанные документы.

Как указывалось судом ранее, по смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции указал на то, что истцом не были представлены транспортные накладные на указанный в весовых справках автомобильный транспорт в соответствующий период времени (май-июнь 2019г).

Согласно постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная является первичным документом для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная представляет собой документ, подтверждающий не только передачу товара от поставщика к покупателю (или наоборот), но и ее перевозку, погрузку, разгрузку. В частности, форма 1-Т, утв. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, содержит транспортный раздел, в котором подлежит указанию не только лицо, осуществляющее перевозку, но и конкретный пункт отгрузки товара.

Необходимость составления товарно-транспортной накладной грузоотправителем подтверждается Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), в соответствии к которым заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов и городского наземного электрического транспорта, принятым Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ. В соответствии с этим документом грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки № САС/28/11/2018 от 28.11.2018 к каждой УПД поставщиком в подтверждение поставки (фактической перевозки продукции с указанием ее перечня и объема) в адрес покупателя соответствующие транспортные накладные в спорный период не направлялись.

Также суд учитывает, что Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено дело №А51-1138/2020 по иску ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» о взыскании задолженности, в том числе и по договору поставки № САС728/11/2018 от 28.11.2018.

Решением суда от 26.10.2020 по делу №А51-1138/2020 с ООО "АтрСтрой" в пользу ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» взыскано 527 030,71 руб., в том числе 495.194 руб. 81 коп. основного долга и 31.835 руб. 90 коп. неустойки. Согласно расчету к исковому заявлению задолженность по договору поставки № САС/28/11/2018 от 28.11.2018 по состоянию на 05.08.2020 составляла 29.240 рублей.

При этом ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» в материалы дела №А51-1138/2020 предоставлялся акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-16.12.2019 (что истцом не оспаривается), в том числе по спорному договору № САС/28/11/2018 от 28.11.2018 (включая спорный период 2019), подписанный коммерческим директором ФИО3, из которого следует, что поставки продукции в даты - 21.05.2019, 23.05.2019, 24.05.2019, 11.06.2019, 13.06.2019 не отражены.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно не нашел основания считать поставку товара (щебня) на общую сумму 140.252 руб. подтвержденной.

Истец, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 ГК РФ) и, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при совершении сделок и их последующем исполнении (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такой деятельности.

Учитывая изложенное, а также положения части 2 статьи 9 АПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказывания факта передачи ответчику товара в случае отсутствия согласия покупателя (ответчика) с фактом поставки товара.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду их недоказанности и необоснованности.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими положениям статьи 71 АПК РФ, сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2022 по делу № А51-17259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская


Судьи

Н.Н. Анисимова


А.В. Гончарова