Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А66-14433/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14433/2022
г. Вологда
21 февраля 2023 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 29 декабря 2022 года) по делу № А66-14433/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК География меридиан» (адрес: 620149, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 172385, Тверская обл., ИНН <***>, ОГРНИП 317695200045168; далее - Предприниматель) о взыскании 288 000 руб., в том числе 48 000 руб. убытков в виде реального ущерба, 240 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.12.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 29.12.2022) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 48 000 руб. убытков, 240 000 руб. упущенной выгоды, 8 760 руб. расходов по государственной пошлине, 9 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он не получал процессуальные документы, копию искового заявления, не знал о ведении в отношении его судебного разбирательства. Поскольку согласно пункту 10 транспортной накладной от 17.06.2022 № 227 транспортное средство прибыло под выгрузку с опозданием 29.06.2022, грузополучатель не мог своевременно разгрузить данное транспортное средство. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического ожидания разгрузки. Факт простоя транспортного средства под выгрузкой по вине ответчика не подтвержден материалами дела. Для установления размера упущенной выгоды суд не учел сумму фрахта по заявке № 36, расход топлива, естественный износ транспортного средства. Поскольку датой погрузки по заявке № 36 является 30.06.2022 с 09 час 00 мин, конечное время погрузки стороны не согласовали, погрузка в рабочем поселке Магистральный может осуществляться с 09 час 00 мин до 00 час 00 мин. Учитывая время прохождения 53 мин, истец должен был прибыть на погрузку в 18 час 00 мин, не нарушая условия заявки № 36. Пунктом 2.1.3 договора от 24.06.2022 № 4711 предусмотрена возможность о сообщении заказчику о вынужденных задержках транспортного средства. Взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не подлежит взысканию ввиду несложности дела, по которому сформирована правоприменительная практика, а именно: не требует высокой квалификации специалиста, изучения дополнительных материалов и правоприменительной практики, дело рассматривалось в упрощенном порядке, претензия составлялась и подписывалась самим истцом.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (перевозчик) и Предприниматель (заказчик) заключили договор–заявку (на перевозку грузов) от 27.06.2022.

Перевозка осуществлялась по маршруту город Усть Кут – поселок Окунайский. Погрузка осуществлялась путем перегрузки с транспортного средства под управлением водителя Булавки Е.М. на транспортное средство перевозчика марки Вольво, государственный номер <***> (196) с прицепом Шмитц, государственный номер <***> (66), под управлением водителя ФИО2 В договоре согласованы дата и место выгрузки – 28.06.2022 Окунайский по ТТН. Транспортные накладные в количестве трех штук и груз переданы водителем Булавкой Е.М. водителю перевозчика ФИО2, при перегрузке с транспортного средстве заказчика.

В переданной товарно-транспортной накладной от 20.06.2022 № СТР200622 установлена дата выгрузки – 28.06.2022, транспортной накладной от 17.06.2022 № СТР170622 дата выгрузки – 29.06.2022, в транспортной накладной от 17.06.2022 № 227 дата выгрузки – 30.06.2022 16 час 00 мин.

Общество явилось на выгрузку в установленную договором дату, 28.06.2022.

В связи с отказом Предпринимателя осуществить разгрузку транспортного средства перевозчика ранее заявленного в транспортных накладных времени Общество завершило выгрузку 30.06.2022 в 17 час 00 мин (раздел 10 транспортной накладной от 17.06.2022 № 227).

Из-за позднего убытия с выгрузки Предпринимателя у Общества произошел срыв погрузки по договору транспортной экспедиции от 24.06.2022 № 4711, заявке от 24.06.2022 № 36, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Формула Бизнеса» (далее – Компания).

Согласно заявке от 24.06.2022 № 36 погрузка груза должна производиться в поселок Магистральный, Иркутской области 30.06.2022 в 09 час 00 мин. Стоимость транспортных услуг по заявке от 24.06. 2022 № 36 составила 240 000 руб.

Транспортное средство не прибыло на погрузку 30.06.2022 в 09 час 00 мин вследствие задержки Предпринимателем выгрузки.

Компания 30.06.2022 уведомила Общество об отказе от заявки на основании пункта 4.9 договора транспортной экспедиции от 24.06.2022 № 4711 (за неподачу исполнителем транспортного средства под погрузку исполнитель уплачивает заказчику штраф – 20% от стоимости перевозки, указанной в согласованной сторонами соответствующей заявке. Опоздание транспортного средства на погрузку на 4 (четыре) часа и более приравнивается к неподаче транспортного средства исполнителем). По заявке № 36 штраф составил 48 000 руб. (240 000*20% = 48 000 руб.).

Компания 06.07.2022 направила Обществу претензию с требованием погасить штраф за неподачу транспорта на погрузку в размере 20% от стоимости погрузки – 48 000 руб.

Общество оплатило штраф платежным поручением от 18.07.2022 № 786.

Как указано в исковом заявлении, договором предусмотрена перевозка 2,5 тн груза с задней погрузкой и выгрузкой. Такой тип погрузки и выгрузки предусмотрен для транспортных средств с кузовом-фургоном. приложением 7 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены сроки погрузки и выгрузки грузов в транспортные средства и контейнеры. Так, для транспортного средства с кузовом-фургоном установлен срок выгрузки в 13 мин (до одной тонны) и 3 мин свыше тн за каждую полную или неполную тн дополнительно. Время выгрузки груза весом округленным до 3 тн составляет 19 мин.

В соответствии с данными из публичного картографического сервиса Google Maps длина маршрута из поселка Окунайский Иркутской области до поселка Магистральный Иркутской области составляет 30,5 км и преодолевается на автомобиле за 53 мин.

Таким образом, без задержки транспортного средства на выгрузке по вине Предпринимателя Общество должно прибыть в адрес погрузки без опозданий и осуществил погрузку и перевозку груза. Если бы выгрузка осуществлялась 28.06.2022 в соответствии с условиями договора и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, то транспортное средство гарантированно прибыло бы в адрес погрузки Компаний 30.06.2022 в 09 час 00 мин.

Общество 20.07.2022 направило Предпринимателю претензию с требованием о добровольном порядке перечислить сумму реального ущерба в размере 48 000 руб., а также сумму упущенной выгоды в размере 240 000 руб.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, реальный ущерб составил 48 000 руб. в виде уплаты штрафа Компании за неподачу транспорта на погрузку в размере 20% от стоимости погрузки. Упущенная выгода Общества по договору транспортной экспедиции от 24.06.2022 № 4711, заявке Компании от 24.06.2022 № 36 составила 240 000 руб., выраженная в неполученном доходе в виде вознаграждения исполнителя по указанной заявке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По мнению истца, виновные действия Предпринимателем выражены в нарушении условий договора, касающиеся даты выгрузки груза, в не согласовании с грузополучателем даты и времени выгрузки, которые бы соответствовали условиям договора.

Считая, что у Общества возникли убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды вследствие ненадлежащего исполнения договора Предпринимателем, не осуществления выгрузки в обусловленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 48 000 руб. убытков, 240 000 руб. упущенной выгоды, 9 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек суд отказал.

С решением суда не согласился Предприниматель, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно - предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной названной статьей, истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, а также размер ущерба.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств усматривается подтверждение факта причинения истцу заявленных убытков, виновные действия ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Суд первой инстанции установил, следует из материалов дела, Предпринимателем не опровергнуто, что транспортное средство, принадлежащее Обществу, простаивало под разгрузкой до 30.06.2022, чем нарушен нормативный срок разгрузки. В связи со сверхнормативным простоем загруженного транспортного средства Общество лишено возможности исполнить заключенный им с Компанией договор транспортной экспедиции от 24.06.2022 № 4711.

Суд указал, что договор не исполнен вследствие неисполнения Предпринимателем обязательств по своевременной разгрузке принадлежащего истцу транспортного средства.

Из материалов дела видно, что реальным ущербом для Общества явился штраф в размере 48 000 руб., уплаченный им за неподачу транспортного средства по договору транспортной экспедиции от 24.06.2022 № 4711, заявке от 24.06.2022 № 36, упущенной выгодой – стоимость невыполненной перевозки в размере 240 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждены факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению своевременной разгрузки транспортного средства истца, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками, в том числе реальным ущербом в размере 48 000 руб. и упущенной выгодой в размере 240 000 руб., и противоправным поведением Предпринимателя, его вина, размер убытков. Доказательств возмещения истцу данных убытков в установленном порядке ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии со стороны ответчика нарушений, а также причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, опровергается установленными судом первой инстанции по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Ссылки на ошибочность расчета истца убытков, включение в состав НС, не исключение затрат на топливо и амортизацию также не принимается во внимание, поскольку представленный в деле расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, а данные возражений не были заявлены в суде первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что ФИО3 (исполнитель) и Общество (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг от 03.10.2022 № 12/22.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую услугу, связанную с взысканием суммы убытков с Предпринимателя, представлять интересы клиента в суда, арбитражных судах. В рамка оказания услуги исполнитель принял на себя обязательство: изучить представленные клиентом документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для разрешения спора; подготовить претензию и произвести проверку соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить исковое заявление, изготовлять вторичные судебные документы (ходатайства, заявления, уточнения); контролировать процесс рассмотрения дела в суде, сообщать клиенту о ходе движения дела; при необходимости участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях в суда, арбитражных судах.

В силу пункта 4 за оказание услуги по договору клиент уплачивает вознаграждение, которое составляет 40 000 руб. и выплачивается в течение десяти дней с момента заключения договора наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по соглашению сторон.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в арбитражный суд следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.10.2022 № 12/22, платежное поручение от 30.09.2022 № 699 на 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 вышеназванного Информационного письма № 121.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции признал доказанными факт несения стороной заявленных судебных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

Факт оказание услуг и соотношение их с настоящим делом подтверждается материалами дела.

При проверке размера заявленных расходов и определении его разумности и нечрезмерности судом приняты во внимание характер спора, степень сложности дела (правовая и фактическая сторона), объем подготовленных документов, расценки на совершение отдельных юридически значимых действий при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, стоимость аналогичных услуг в регионе в спорный период.

С учетом объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и предоставленных доказательств суд обоснованно удовлетворил заявленные требования частично. При этом суд мотивированно указал, что разумными являются расходы в размере 9 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек суд отказал. Возражений в этой части в отзыве на жалобу не заявлено.

Доводы подателя жалобы в этой части опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований для снижения размера заявленных и взысканных расходов или отказа в их удовлетворении в полном объеме ни у суда первой инстанции, ни у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Исковые требования частично удовлетворены правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушение, рассмотрение дела в упрощенном порядке без установленных на то оснований, дополнительные документы судом не запрашивались, ответчик не получил копию иска, копии процессуальных документов, не извещен о рассмотрении дела, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Определением от 19.10.2022 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением норм главы 29 АПК РФ. Процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела в исковом порядке у суда не имелось.

Согласно данному определению суд первой инстанции запросил у сторон, в том числе у ответчика дополнительные документы, в том числе отзыв на иск с доказательствами в обоснование возражений, контррасчет суммы иска, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, что соответствует требованиям статьи 131 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что как истец, так и суд первой инстанции направили ответчику копию иска с приложенными документами, копию определения в установленный АПК РФ срок и по адресу его местонахождения, сведения о котором содержатся в реестре. Сведений об изменении данного адреса, о внесении соответствующих данных в реестр, о нарушении почтовой службой правил доставки корреспонденции в деле не имеется, ответчиком в суд не представлено. В суд вернулась корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с нормами глав 12 и 29 АПК РФ с учетом вышеперечисленных документов, имеющихся в материалах дела, суд правомерно признал ответчика извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде в упрощенном порядке. Нарушений норм АПК РФ в данном случае судом не допущено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Довод Общества, изложенный в отзыве на жалобу о пропуске Предпринимателем срока подачи жалобы, является необоснованным, поскольку с учетом принятия решения в виде резолютивной части 06.12.2022 податель жалобы направил жалобу 27.12.2022 в последний день установленного пятнадцатидневного срока (часть 3 статьи 113, статьи 229, 232.1 АПК РФ без учета нерабочих дней). В связи с этим вопрос о его восстановлении ответчиком не ставился, апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 29 декабря 2022 года) по делу № А66-14433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

А.Я. Зайцева