Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А51-22537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22537/2023
г. Владивосток
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной жалобы ИП ФИО1 от 27.02.2024.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600047420, дата государственной регистрации 27.08.2020)

к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.04.2020)

о признании незаконным постановления

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился с заявлением в арбитражный суд и просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу (далее – ответчик, административный орган) от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении № 09-90/23/29.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 16.02.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

В связи с поступлением 27.02.2024 апелляционной жалобы ИП ФИО1, судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления указал, что правонарушение совершенно впервые, а его последствия не повлекли причинение вреда, в связи с чем считает возможным заменить административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Представитель управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку предприниматель в нарушение срока представил сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, также считает, что в данной ситуации отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей ювелирными изделиями в специализированных магазинах, в следствие чего состоит на специальном учёте в ГИИС ДМДК за номером ИП2509007915.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 04.10.2023 № 85 в период с 01.11.2023 по 08.11.2023 года, МРУ Пробирной платы России по ДФО проведена плановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона № 115-ФЗ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а именно: ФИО2 в проверяемом периоде с 01.09.2022 по 01.09.2023 одновременно являясь специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля на основании приказа ИП ФИО1 от 02.04.2021 г. № 2 по месту осуществления деятельности: <...>, предоставила в уполномоченный орган с нарушением 5-ти дневного срока, формализованное электронное сообщение ФЭС-3 с информацией о результатах проверки наличия среди своих клиентов лиц из перечней на портале Росфинмониторинга.

Таким образом, проведенной проверкой установлен факт неисполнения законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекший непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

По факту непредставления сведений в установленный срок управлением составлен протокол об административном правонарушении по делу №09-23/50.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2023 №09-23/50 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, предпринимателю назначено наказание административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления в части назначения наказания, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 3 Закона № 115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу положений статьи 5 названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе и организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации не реже чем один раз в три месяца, обязаны проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены, либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном постановлением правительства РФ от 19.03.2014 № 209 «Об утверждении положения о предоставлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям» (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения организации и индивидуальные предприниматели представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Подпунктом «г» пункта 4 вышеуказанного положения установлено, что информация, указанная в подпункте «г» пункта 3 представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями и индивидуальными предпринимателями в течение 5 рабочих дней, следующих за днем окончания соответствующей проверки.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается предпринимателем, в нарушение приведенных требований ИП ФИО1 не предоставила в установленный срок в управление сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества о периоде с 22.10.2022 по 09.01.2023, срок представления истек 16.01.2023.

Событие административного проступка зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 23.11.2023 и по существу ИП ФИО1 не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие объективной невозможности по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения ни административным органом при вынесении оспариваемого постановления, ни судом не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины предпринимателя в размере санкции, установленной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ с учетом примечания 1 к настоящей статье.

При этом довод предпринимателя о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем предприниматель привлечена к административной ответственности за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; неисполнение данных требований и выявленные в ходе проверки нарушения законодательства свидетельствуют о наличии угрозы безопасности государства.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, признает правомерным штраф, назначенный административным органом, в размере 50 000 рублей, предусмотренный санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении №09-90/23/29 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу № 09-90/23/29 от 11.12.2023 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.