Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А45-9627/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-9627/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Логачев К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№07АП-4600/2024 (1)) на определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9627/2023 (судья Лихачев М. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Пуга ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. Новосибирск; СНИЛС №<***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 630054, <...>), принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2023 г. по делу № А45- 9627/2023 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: гор. Новосибирск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 630054, Новосибирская область, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – член ААУ «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Промышленная зона Пионерная, строение 13, оф. 205).

08.04.2024 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, а именно: ООО «КАРАТ» (Размер доли 100%), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630088, <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2024 г. по делу № А45-9627/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что для проведения оценки финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы относительно имущественного положения ООО «Карат». Согласно полученным ответам за организацией движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано. Так же согласно сведениям, полученным от уполномоченного органа, на дату предоставления ответа на запрос у организации имелась задолженность перед бюджетом, последняя налоговая отчетность представлена за 2022 год. Возражений, относительно проведенной оценки финансовым управляющим, со стороны должника, кредиторов и уполномоченного органа не поступили. Более того финансовым управляющим 10.01.2024 г. проведено собрание кредиторов по вопросам результатов проведения описи имущества гражданина и результатов проведения оценки имущества гражданина. Собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Финансовый управляющий при подготовке положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина руководствовался отсутствием имущества, зарегистрированного за ООО «Карат», отсутствием заинтересованности кредиторов в активе должника и наличием задолженности перед бюджетом, что делает актив менее привлекательным для потенциального покупателя. С учетом изложенного действительная стоимость доли в организации составила 10 000,00 руб.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал представить в материалы дела документально обоснованные пояснения по существу спора, в том числе:

финансовому управляющему ФИО1 и иным лицам, участвующим в деле, представить доказательства характеризующие реальное финансовое положение общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>), так и дальнейшие его перспективы деятельности.

Финансовым управляющим должны быть представлены доказательства характеризующие активы общества, его обязательства, наличие хозяйственной деятельности, исполняемых сделок.

Выразить свое мнение о возможности назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Карат».

От финансового управляющего поступили письменные пояснения с ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, копияответа Инспекции гостехнадзора Новосибирской области, копия ответа ГУ МЧС России по Новосибирской области, копия ответа Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области, скриншот с сайта ФНС России – прозрачный бизнес).

Финансовый управляющий указывает, что согласно данным сервиса ФНС России – прозрачный бизнес https://pb.nalog.ru, ООО «Карат» не предоставляет налоговую отчетность более года, последняя налоговая отчетность была представлена за 2022 год. Деятельность организации прекращена в связи с тем, что организация перестала приносить доход и в настоящее время деятельность не осуществляется. Согласно ответам регистрирующих органов, за организацией имущество не зарегистрировано. В настоящее время в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства для оплаты услуг эксперта по проведению оценки имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 15.05.2024.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 29.05.2024 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30.05.2024, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9627/2023 опубликовано 17.05.2024 в 01 час. 30 мин. по московскому времени.

При изложенных обстоятельствах, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропуск срока обусловлен объективными причинами, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником юридического лица - ООО «Карат» (ИНН <***>).

Указывая на необходимость утверждения в судебном порядке положения о продаже имущества, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в утверждении положения о продаже имущества, суд первой инстанции исходил из недоказанности финансовым управляющим того, что доля в обществе фактически является неликвидным активом и что затраты по организации торгов превысят доход от продажи актива. Оценка рыночной стоимости произведена формально, документов в подтверждение ее реальной стоимости не представлено.

Если будут основания признать спорную долю неликвидной, тогда следует констатировать объективную невозможность реализации этой доли и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, а именно - предложив долю в качестве отступного кредиторам.

Вместе с тем, меры по предложению указанной задолженности кредиторам должника в качестве отступного либо по списанию указанной задолженности как неликвидной финансовым управляющим не приняты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве определено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий предлагает продажу доли в уставном капитале общества на электронных торгах посредством публичного предложения по цене 10 000,00 рублей.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае, собрание кредиторов должника настоящее положение в предложенной редакции не утверждало.

Кроме того, финансовый управляющий не доказал, что доля в обществе фактически является неликвидным активом и что затраты по организации торгов превысят доходот продажи актива.

Апелляционный суд исходит из того, что принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества является активом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Ссылки финансового управляющего на неликвидность доли ввиду отсутствия у общества имущества не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного довода.

Как следует из позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 305-ЭС17-20044 (8), возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности; результат торгов с учетом их специфики (увеличение начальной стоимости имущества) может быть положительным для кредиторов.

В Законе о банкротстве утвержден порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется действительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка от реализации которого будет направлена на погашение требований кредиторов.

Таким образом, ссылки на неликвидность носят предположительный характер и являются субъективными. Сам по себе факт отсутствия имущества у общества не является достаточным для принятия решения о продаже имущества по номинальной стоимости, поскольку такой формальный подход может привести к существенному нарушению имущественных прав как должника, так и его кредиторов, рассчитывающих на реализацию имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Судом апелляционной инстанции предложено выразить мнение о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости доли. Финансовым управляющим указано на отсутствие в конкурсной массе денежных средств для проведения экспертизы.

Иные лица согласие на проведения судебной экспертизы не выразили.

С учетом изложенных обстоятельств, финансовый управляющий не опроверг выводы суда первой инстанции о невозможности утверждения положения ввиду недоказанности реальной рыночной стоимости доли.

При этом отказ суда в удовлетворении заявления не исключает возможность представления новой редакции Положения с учетом позиций, изложенных в настоящем постановлении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Положения указанной нормы предоставляют право конкурсных кредиторов, в случае невозможности реализации долей, принять данные доли в счет погашения своих требований. Таким образом, удовлетворение требований кредиторов возможно не только посредством реализации долей на торгах, но и посредством получения долей во владение. Данное право у кредиторов возникает только в случае не реализации долей в установленном законом порядке. Кредиторы не могут быть лишены данного права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок на апелляционное обжалование определения от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9627/2023

Определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9627/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи К.Д. Логачев


А.Ю. Сбитнев