Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-115446/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56179/2019-ГК

Дело № А40-115446/19
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу третьего лица ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-115446/19 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерфинанс управление активами" (ОГРН <***>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве с участием ФИО2 и ООО "Дукат Инвест Компани" в качестве третьих лиц

о признании недействительным решения и незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: от МИФНС № 46 по г.Москве - ФИО4 по доверенности от 07.10.2019, диплом № 5805 от 24.06.2009г., от ООО "Интерфинанс управление активами" - ФИО5 по доверенности от 01.07.2019 и ФИО6 по доверенности от 21.08.2019;

от третьих лиц: от ООО "Дукат Инвест Компани" – ФИО7 по доверенности от 05.07.2019, от ФИО2 - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Интерфинанс Управление Активами" и МИФНС России № 46 по г. Москве в котором просила:

- признать не относящимся к полномочиям единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Дукат Инвест Компани" решение вопроса о назначении (избрании) или увольнении единоличного исполнительного органа - директора дочернего общества - ООО "Интерфинанс Управление Активами ",

- признать незаконными действия ФИО8 по увольнению и назначению единоличного исполнительного органа - директора ООО «Интерфинанс Управление Активами»;

- признать недействительным с момента принятия подписанное ФИО8 решение участника ООО "Интерфинанс Управление Активами" № 3/2019 от 25.03.2019 года,

ссылаясь на п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 32, п.п. 1,2 ст. 33, п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 53 ГК РФ и то, что:

- ФИО3, является участником ООО "Дукат Инвест Компани", владеющим долей в размере 50 % уставного капитала данного общества, вторым участником Общества с такой же долей участия является ФИО2;

- ООО "Дукат Инвест Компани" является единственным участником ООО "Интерфинанс Управление Активами " (дочернее общество);

- 25.03.2019 ФИО8 (мать ФИО2), являвшейся в период с июня 2013 года по июнь 2018 года генеральным директором "Дукат Инвест Компани" было подписано решение № 3/2019 единственного участника дочернего общества, которым на должность временно исполняющего обязанности директора дочернего общества был назначен ФИО9;

- общим собранием участников ООО "Дукат Инвест Компани" решение об увольнении действующего и назначении нового директора дочернего общества не принималось, в связи с чем, Решение участника недействительно, а действия ФИО8 незаконны;

- отсутствие доказательств предварительного принятия общим собранием участников ООО "Дукат Инвест Компани" решения о назначении нового директора дочернего общества и самостоятельные действия генерального директора ООО "Дукат Инвест Компани"по подписанию такого решения следует считать выходящими за пределы компетенции генерального директора, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик признал иск в полном объеме.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 31.07.2019г. Арбитражный суд г.Москвы принял частичный отказ истца от исковых требований в части признания незаконными действий МИФНС № 46 по внесению изменений в ЕГРЮЛ и регистрационной записи № 219747905738 от 06.05.2019г., в части признания регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2197747905738 недействительной и в указанной части производство по делу прекратил; признал недействительным Решение№ 3/2019 участника ООО «Интерфинанс Управление Активами» от 25.03.2019г., в остальной части иска отказал, исходя из того, что:

- требования о признании не относящимся к полномочиям единоличного исполнительного органа решение вопроса о назначении (избрании) или увольнении единоличного исполнительного органа дочернего общества и незаконными действий ФИО8 по увольнению и назначению единоличного исполнительного органа общества – относятся к ненадлежащему способу защиты нарушенного права;

- удовлетворяя требование о признании недействительным Решения № 3/2019 Участника Общества с ограниченной ответственностью «Интерфинанс Управление Активами» от 25.03.2019г. суд восстанавливает нарушенные права истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя:

- выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела:

- в материалы дела не представлено доказательств, что требуется предварительное принятие общим собранием участников ООО "Дукат Инвест Компани" решения о назначении нового директора дочернего общества, а решение генерального директора ООО "Дукат Инвест Компани" по подписанию такого решения выходит за пределы компетенции указанного генерального директора;

- при вынесении решения судом были затронуты права или обязанности бывшего Генерального директора ООО "Дукат Инвест Компани" – ФИО8, поскольку именно её действия, как Генерального директора оспаривал Истец, соответственно суд должен был её привлечь ФИО8 в качестве 3-го лица, чтобы она не была лишена права защитить свои права и обязанности, которые она добросовестно и разумно реализовала в рамках занимаемой должности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МИФНС России № 46 по г. Москве, ООО "Интерфинанс управление активами", ООО "Дукат Инвест Компани" возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве ООО "Интерфинанс управление активами" (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители истца и заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.09.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что обжалуемым решением суда затронуты права и обязанности ФИО8 как генерального директора ООО «Дукат Инвест Компани» - судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае, суд не оценивал действий генерального директора Общества с точки зрения трудовых правоотношений, а исходил из специальных корпоративных норм, регламентирующих процедуру принятия решений в Обществе, в связи с чем, ссылка на нарушение прав ФИО8 - безосновательна с учетом предмета и основания удовлетворенного требования.

Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО имеет право осуществлять любые полномочия, кроме тех, которые прямо отнесены законом и уставом ООО к компетенции общего собрания участников отклоняется судебной коллегией как ошибочный, поскольку решения, принимаемые не в порядке руководством текущей деятельностью, в том числе и по избранию единоличного исполнительного органа дочернего общества, имеют иной уровень компетенции и не могут приниматься/решаться генеральным директором материнского общества самостоятельно без предварительного одобрения высшим органом управления общества - собранием его участников.

Ходатайство заявителя жалобы, указанное в жалобе о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 – судебной коллегией отклонено в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40-115446/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.