Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-214232/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9895/2020

Дело № А40-214232/18
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 года по делу № А40-214232/18 по иску ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением третьего лица: ООО "КИНОПРОКАТНАЯ ГРУППА "НАШЕ КИНО" (ГОРОД СТАВРОПОЛЬ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 14 466 096, 95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

от ООО «Киноскоп» - ФИО3 по доверенности от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 67 345 351, 98 руб., из которой: 53 000 000 руб. - сумма займа; 14 345 351, 98 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 05.09.2018. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу № А40- 214232/18-31-1679 требования ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" были удовлетворены в полном объеме, с ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" взыскана задолженность в размере 67 345 351, 98 руб., из которой: 53 000 000 руб. – сумма займа; 14 345 351, 98 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 05.09.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А40-214232/18-31-1679 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-214232/18-31-1679 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-214232/18-31-1679, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А40-214232/18-31-1679 отменены, дело № А40-214232/18-31-1679 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, оценить представленные в материалы дела доказательства, в том числе оценить доводы ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" о том, что иск подан лицом, не имевшим права требования к ответчику на момент рассмотрения спора, ООО «Кинопрокатная группа «Наше кино» является ли действительным кредитором ответчика, который имеет право требования по договорам займа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу № А40- 214232/18-31-1679 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КИНОПРОКАТНАЯ ГРУППА "НАШЕ КИНО".

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" задолженность в сумме 9 801 025,46 руб., проценты за пользование займом в размере 3 793 717,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 351,44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019г по делу № А40-214232/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" взыскана задолженность в размере 14 466 096, 95 руб. (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч девяносто шесть рублей девяносто пять копеек), из которой:

- 9 801 025, 46 руб.– сумма займа;

- 3 793 717, 05 руб.– проценты за пользование займом по состоянию на 24.09.2019,

- 871 351, 44 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Судом установлено, что от истца 15.05.2020г через электронную канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу с ООО «Компания «Наше Кино» на ООО «Киноскоп».

Ввиду отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, данное заявление судом апелляционной инстанции рассмотрено и разрешено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца (процессуальный правопреемник кредитора) возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции после нового рассмотрения, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-96862/16-124-144Б от 21.12.2017 ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" в рамках исполнения своих обязанностей выявлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, во исполнение условий которых истцом на расчетный счет 3 ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" перечислены денежные средства в сумме 53 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной за период с 27.01.2015 по 26.01.2018.

Согласно указанной выписке в назначении платежей в общей сумме 53 000 000 руб. указано: «предоставление займа по дог. № 18-03-2015 от 18.03.2015 сумма 30 000 000», «предоставление займа по дог. № 28-01-2016 от 28.01.2016 сумма 6 000 000», «предоставление займа по дог. № 28-01-2016 от 28.01.2016 сумма 7 000 000», «предоставление займа по дог. № 18-02-2016 от 18.02.2016 сумма 5 000 000», «предоставление займа по дог. № 01-03-2016 от 01.03.2016 сумма 5 000 000».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение обязательств ответчиком сумма займа в полном объеме возвращена не была, при этом с учетом уступки прав требований по указанным договорам займа (Договор уступки прав (цессии) № Ц-Виз-01.06 от 01.06.2016, заключенный между ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" (Цедент) и ООО "КИНОПРОКАТНАЯ ГРУППА "НАШЕ КИНО" (Цессионарий)) составила 9 801 025, 46 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что право требовать оплаты задолженности в размере 43 198 974,54 руб., возникшей по Договорам займа № 18-03- 2015 от 18.03.2015, № 28-01-2016 от 28.01.2016, № 18-02-2016 от 18.02.2016 и № 01-03-2016 от 01.03.2016 перешло к ООО "КИНОПРОКАТНАЯ ГРУППА "НАШЕ КИНО", в связи с чем, задолженность ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" перед ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" по Договорам займа № 18-03-2015 от 18.03.2015, № 28-01-2016 от 28.01.2016, № 18-02-2016 от 18.02.2016 и № 01-03-2016 от 01.03.2016 составляет 9 801 025,46 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по договорам займа № 18-03-2015 от 18.03.2015, № 28-01-2016 от 28.01.2016, № 18-02-2016 от 18.02.2016 и № 01-03-2016 от 01.03.2016 по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и по состоянию на 24.09.2019 составляет 14 466 096, 95 руб., из которой:

-9 801 025, 46 руб.– сумма займа;

-3 793 717, 05 руб.– проценты за пользование займом по состоянию на 24.09.2019,

-871 351, 44 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2019г.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил наличие действительного кредитора ответчика и статус спорных правоотношений, а также не применил закон, подлежащий применению.

По мнению апеллянта, оспариваемым судебным актом с ответчика осуществлено повторное взыскание по уже исполненному обязательству в пользу лица, не имевшего к моменту подачи иска соответствующих прав требования.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, после нового рассмотрения соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, факт передачи займодавцем заемщику суммы займа является надлежащим подтверждением возникновения между сторонами заемных правоотношений. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, законодательство допускает переход права (требование), принадлежащего на основании обязательства одному лицу к другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

При рассмотрении дела установлено, что истцом первоначально заявлены исковые требования о взыскании суммы основанного долга из договора займа, денежные средства по которым в общей сумме 53 млн. руб. перечислены по счету в ПАО СБЕРБАНК № 40702….1153 ООО «Компания «Наше Кино» в адрес ООО «Визарт Фильм», согласно платежным поручениям, представленным в материалы настоящего дела, а также процентов за пользование займа.

В дальнейшем, права на займы по договорам: № 18-30-2015 от 18.03.2015г, № 28-01-2016 от 28.01.2016г, № 28-01-2016 от 28.01.2016г, № 18-02-2016 от 18.02.2016, № 01-03-2016 от 01.03.2016г уступлены ООО «Компания «Наше Кино» в пользу ООО «Кинопрокатная группа «Наше Кино» по договору уступки прав (цессии) № Ц-Виз-01.06 от 01.06.2016г в общей сумме 43 198 974 руб. 54 коп.

Ввиду разницы в денежном эквиваленте произведенной передачи прав требования, истцом произведен перерасчет размер основного долга по договору займа и установлен в сумме 9 801 025 руб. 46 коп.

Истец, в целях урегулирования спора обратился к ответчику с досудебной претензией от 28.05.2018г с требованием о возврате займа, полученной ответчиком 20.06.2018г и оставленной последним без удовлетворения (т. 1 л.д.10-11)

Истцом установлен крайний срок оплаты заложенности- 20.07.2018г.

Между тем, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами.

Обжалуемое решение основано на заявленных истцом договорах займа, и описанных ранее по тексту и изученных судами первой, апелляционной и кассационной инстанциях, при этом, в деле отсутствуют доказательства, что ответчиком документально оспаривался как факт получения денежных средств, так и факт нарушения обязанности по их возврату.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что согласно п. 1.2 договора уступки прав (цессии) № Ц-Виз-01.06 от 01.06.2016, в котором стороны определили сумму уступаемого требования, право требовать оплаты задолженности в размере 43 198 974,54 руб., возникшей по Договорам займа № 18-03- 2015 от 18.03.2015, № 28-01-2016 от 28.01.2016, № 18-02-2016 от 18.02.2016 и № 01-03- 2016 от 01.03.2016 перешло к ООО "КИНОПРОКАТНАЯ ГРУППА "НАШЕ КИНО", в связи с чем задолженность ООО "ВИЗАРТ ФИЛЬМ" перед ООО "КОМПАНИЯ "НАШЕ КИНО" по Договорам займа № 18-03-2015 от 18.03.2015, № 28-01-2016 от 28.01.2016, № 18-02-2016 от 18.02.2016 и № 01-03-2016 от 01.03.2016 составляет 9 801 025,46 руб.

Данное обстоятельство опровергает доводы апеллянта о повторном взыскании по исполненному обязательству в пользу лица, не имевшего к моменту подачи иска соответствующих прав требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 года по делу № А40-214232/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО4

Судьи: Е.А. Ким

О.О. Петрова