Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А65-5930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5930/2021

Дата изготовления мотивированного решения - 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "ТГК-16", г.Казань (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443) о признании незаконным и отмене постановление № 213/20 от 24.02.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ТГК-16", г.Казань (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановление № 213/20 от 24.02.2021г.

Резолютивной частью решения от 19 мая 2021г. в удовлетворении заявления было отказано.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 14.04.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 06.05.2021г.

В установленные определением от 24.03.2021г. сроки, от ответчика поступили отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении. От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28494/2020 и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела №А65-28494/2020 отсутствует, отсутствует также риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, оснований для приостановления производства по делу не имеется, ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ является необоснованным и подлежит отклонению.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, ни одно из указанных оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства заявителем не приведено и судом не установлено.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление АО «ТГК-16» о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам через интернет-приемную Правительства Республики Татарстан поступило обращение гражданина по вопросу неправомерного применения постановления Госкомитета от 18.12.2019 №5-125/тэ «О корректировке на 2020 год долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «ТГК-16» потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 годы, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 №5-93/тэ» управляющей компанией ООО «Управляющая компания Жилсеврис» при расчете тарифа на тепловую энергию по адресу: РТ, <...>, при этом, поставщиком тепловой энергии и теплоносителя к объекту, расположенному по адресу: РТ, Зеленодольский район, село Осиново, ЖК «Радужный 2», ул.М.Ф.Гайсина, д.2б, является теплоснабжающая организация – акционерное общество «ТГК-16».

По результатам рассмотрения обращения, должностным лицом административного органа в отношении АО «ТГК-16» составлен протокол об административном правонарушении №213/20 от 29.12.2020г. по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

24 февраля 2021 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам вынесено постановление №213/20, которым АО «ТГК-16» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса. Частью 2 данной статьи установлено, что данные дела рассматривают от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), в том числе, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно п. 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) входят установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.2 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, Комитет по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.), в том числе в сфере теплоснабжения, на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона №190-ФЗ установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как установлено административным органом из представленных счетов-фактур жильцов спорного дома за октябрь-декабрь 2020г. за коммунальную услугу «отопление» начислена плата по тарифу 1629,13 руб./Гкал.

Согласно представленному договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 24.08.2020 №15-2675/2020, заключенного ООО «УК Жилсервис» с теплоснабжающей организацией АО «ТГК-16», теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – ООО «УК Жилсервис» принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. Потребитель осуществляет управление многоквартирными домами и приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью предоставления коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией АО «ТГК-16» является точка поставки, определенная в приложении №2 – Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Осиново, ЖК «Радужный 2», ул.М.Ф.Гайсина, д.2б – жилая часть, питающая линия – тепловод ООО «РСК» №16 Ду 720 мм с отводом Ду 500 мм на теплоснабжение жилого района «Салават купере».

В соответствии с п.2.4 данного договора, расчет между сторонами за потребленную энергию осуществляется по тарифам, действующим в период принятия тепловой энергии и теплоносителя потребителем.

Согласно п.5.2 Договора оплата производится потребителем денежными средствами на счет теплоснабжающей организации до последнего дня месяца следующего за расчетным, исходя из объема потребленных за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета или расчетным путем. Порядок определения размера платы за тепловую энергию и теплоноситель, а также порядок определения количества поставляемых тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение оплаты за тепловую энергию по договору от 24.08.2020г. №15-2675/2020 ООО «УК Жилсервис» в административный орган представлены платежные поручения от 07.10.2020г. №1010, от 09.10.2020г. №1024, от 16.11.2020г. №1123.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2019г. №5-125/тэ для АО «ТГК-16» на 2020 год установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на территории города Казани. С 01.07.2020г. по 31.12.2020г. установлен тариф в размере 1629,13 руб./Гкал.

Тарифы на тепловую энергию организациям в Осиновском сельском поселении Зеленодольского муниципального района, Госкомитетом на 2020 год не установлены.

Из представленных в административный орган документов, ответчиком установлено, что АО «ТГК-16» оказывало услугу по теплоснабжению объекта, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, село Осиново, ЖК «Радужный 2», ул.М.Ф.Гайсина, д.2б в августе – декабре 2020 года, выставляя и взимая плату без установленного в предусмотренном законодательством порядке тарифа, а именно:

- в августе 2020 года в размере 16 291,30 руб. - товарная накладная № 2020ПР00371 от 31.08.2020, счет-фактура от 31.08.2020 №2020-08-000000000131, акт сверки взаимных расчетов с 01.08.2020 по 31.08.2020 по договору поставки тепловой энергии от 24.08.2020 № 15-2675/2020;

- в сентябре 2020 года в размере 99 376,93 руб. - товарная накладная № 2020ПР00502 от 30.09.2020, счет-фактура от 30.09.2020 №2020-09-000000000126, акт сверки взаимных расчетов № Ц0000003155 с 01.09.2020 по 30.09.2020 по договору поставки тепловой энергии от 24.08.2020 № 15-2675/2020, акт купли-продажи тепловой энергии № 2 от 30.09.2020;

- в октябре 2020 года в размере 267 177,32 руб. - товарные накладные от 31.10.2020 №№ 2020ПР00736, 2020ПР00737, счета-фактуры от 31.10.2020 №№2020-10-000000000153, 2020-10-000000000152 акт сверки взаимных расчетов № Ц00000004421 с 01.10.2020 по 31.10.2020 по договору поставки тепловой энергии от 24.08.2020 № 15-2675/2020, акт купли-продажи тепловой энергии № 3 от 31.10.2020;

- в ноябре 2020 года в размере 418 686,41 руб. - счет-фактура от 30.11.2020 №2020-11-000000000153, акт сверки взаимных расчетов № Ц0000005091 с 01.11.2020 по 30.11.2020 по договору поставки тепловой энергии от 24.08.2020 № 15-2675/2020, акт купли- продажи тепловой энергии № 4 от 30.11.2020;

- в декабре 2020 года в размере 589 745,06 руб. - счет-фактура от 31.12.2020 №2020-12-000000000154, товарная накладная от 31.12.2020 № 2020ПР01214, акт сверки взаимных расчетов № Ц0000005754 с 01.12.2020 по 31.12.2020 по договору поставки тепловой энергии от 24.08.2020 № 15-2675/2020, акт купли продажи тепловой энергии №5 от 31.12.2020.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, что образует объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на обращение к ответчику с заявлением №101/4083 от 28.09.2020г. об установлении тарифов на тепловую энергию потребителям Зеленодольского муниципального района на 2020г., не может быть принята и подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении заявитель в августе-сентябре 2020г. осуществлял расчеты с потребителями за поставленную тепловую энергию, при отсутствии установленных уполномоченным органом тарифов.

Довод заявителя о том, что указанные действия совершены им в силу крайней необходимости, исключает привлечение к административной ответственности, также является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа статьи 2.7 КоАП усматривается, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.

Заявитель не представил доказательств наличия опасности непосредственно угрожающей обществу или другим лицам, что такая опасность не могла быть устранена иными средствами (своевременными действиями общества, направленными на соблюдение установленных требований законодательства), а также, что причиненный обществом вред является менее значительным, чем вред, предотвращенный его действиями.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не только не представлено, но и оспаривается сама необходимость их соблюдения.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, требование заявителя необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов