Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А71-18641/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-537/2025(1)-АК

Дело № А71-18641/2024
07 февраля 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Устюговой Т.Н.,

судей                                            Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2024 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела №А71-18641/2024

о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ижевск Удмуртской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации проживания: <...>)

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 29.10.2024 года обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, основанием чему послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 1 054 557,73 руб.

Должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г. Самара.

Определением суда от 01.11.2024 заявление ФИО1 принято к производству, судебное разбирательство назначено на 27.11.2024.

По запросу суда от саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г. Самара 22.11.2024 представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) для утверждения в деле о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2024 (резолютивная часть от 27.11.2024) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.05.2025; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г. Самара. На финансового управляющего возложена обязанность представления суду доказательств опубликования сообщения о введении в отношении должника реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за ведение процедуры за счет денежных средств и имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение о признании гражданина банкротом, ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае судом неверно истолкованы положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что привело к принятию неправильного решения.

Указывает, что общая задолженность ФИО1 перед кредиторами составляет 1 198 452,97 руб. Среднемесячный доход должника составляет 63 386,73 руб., что позволяет погашать ежемесячную задолженность, при этом остается установленный законом  прожиточный минимум. Отмечает, что обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, ФИО1 просила ввести в отношении нее именно процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку полагает, что сможет исполнять свои обязательства перед кредиторами после утверждения плана реструктуризации долгов.

В судебное заседание должник и другие участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, арбитражный апелляционный пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно разъяснения, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

В обоснование предъявленного заявления должник ФИО1 сослалась на наличие у нее задолженности перед кредиторами в размере 1 054 557,73 руб., просрочка по исполнению которых превышает три месяца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник не является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии с представленной должником описью имущества, в собственности должника находятся денежные средства в размере 15 000 руб.

Признавая ФИО1 несостоятельной (банкротом) и вводя в отношении нее процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств того, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. По мнению суда, ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как на момент подачи заявления и призвания должника несостоятельным (банкротом) не имеет достаточного дохода, позволяющего с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее рассрочки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Положения пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае если арбитражный суд придет к выводу об обоснованности указанного заявления, вводится реструктуризация долгов гражданина.

Процедура реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению, не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом до проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Принятие же в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода), и им подано соответствующее ходатайство.

В данном случае, такого ходатайства ФИО1 не подано; в заявлении о признании банкротом ФИО1 просила ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 является самозанятой, имеет ежемесячный доход в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание наличие у должника ежемесячного источника дохода (40 000 руб.), а также величину прожиточного минимума в Удмуртской Республике  на 2024 год для трудоспособного населения – 14 991 руб. (постановление Правительства Удмуртской Республики от 11.12.2023 №596),  размер денежных средств, который мог бы быть направлен должником на погашение требований кредиторов от получаемого дохода составляет порядка 25 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении долгов гражданина, и должен соответствовать следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение 5 лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его долгов не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет, а, в случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, то срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом, в силу положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в существенно большем размере, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Учитывая приведенные выше обстоятельства возможности направления средств от получаемого ФИО1 ежемесячного дохода в счет погашения задолженности перед кредиторами в размере 25 000 руб., установленный законодателем минимальный срок для утверждения плана реструктуризации (36 месяцев), в случае утверждения плана реструктуризации задолженность перед кредиторами может быть погашена в размере 900 000 руб., что составляет порядка 86% от общей суммы кредиторской задолженности (1 054 557,73 руб.).

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 с учетом получаемого дохода не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, нельзя признать соответствующим действительности. Препятствий для утверждения в отношении ФИО1 плана реструктуризации из материалов дела апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что воля ФИО1 была направлена на введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества.

Исходя из вложенного в законодательство о банкротстве смысла, при определении процедуры банкротства подлежащей применению к гражданину[1]должнику (процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества) необходимо учитывать компромисс между интересом гражданина-должника, как добросовестно стремящегося исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

В рассматриваемой ситуации, учитывая установленные по делу обстоятельства возможности утверждения в отношении ФИО1 плана реструктуризации исходя из получаемого ею дохода, указание в заявлении о признании должника банкротом на введение в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции необоснованно, в отсутствие на то правовых оснований, признал ФИО1 банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества.

Указанное является основанием для отмены решения арбитражного суда от 28.11.2024 в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принятием нового судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Срок для представления плана реструктуризации долгов подлежит установлению судом первой инстанции.

Поскольку возражений относительно утвержденной судом кандидатуры финансового управляющего ФИО2 в апелляционной жалобе не приведено, принимая во внимание предоставление саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» г. Самара информации о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для ее утверждения финансовым управляющим имуществом должника  в процедуре реструктуризации долгов гражданина-должника.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2024 года по делу №А71-18641/2024 отменить.

Признать заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ижевск Удмуртской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации проживания: <...>) обоснованным и ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим имущества должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 23316, адрес для направления корреспонденции: 453100, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, а/я 35), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г. Самара.

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за ведение процедуры за счет денежных средств и имущества должника.

Обязать финансового управляющего опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию публикации представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики со ссылкой на номер дела.

Разъяснить должнику его право самостоятельной подготовки плана реструктуризации долгов гражданина и его представления для утверждения собранию кредиторов и суду.

Обратить внимание финансового управляющего на необходимость оказания содействия должнику и его кредиторам при наличии у них намерения разработать план реструктуризации долгов гражданина.

Обратить внимание должника на обязанность предоставления финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств должника, его кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что последствиями введения процедуры реструктуризации долгов, наступающими с даты объявления судом резолютивной части судебного акта, являются:

введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве;

наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве должника;

возможность предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве;

прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам должника, за исключением текущих платежей;

приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

ничтожность соглашений об отказе должника от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Т.Н. Устюгова


Судьи


Е.О. Гладких


Л.М. Зарифуллина