Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А76-38471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38471/2020
11 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлению акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское», ОГРН <***>, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области,

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании недействительным решения,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, Управление, административный орган)

- о признании незаконным решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044809 от 03.09.2020.

- об отмене Постановления № 044809 от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей.

Административным органом требования отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи, с чем оно привлечено к административной ответственности. Считает, что права общества при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 по адресу: <...> Октября, д. 34 сотрудниками управления установлено, что заявителем не были приняты меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на 4 км., ж/д п. Новый – п. Дубровка справа по ходу движения, в тепличном хозяйстве с 21.02.2020 года, в связи, с чем нарушен пункт 5 статьи 16 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

31.08.2020 в отношении заявителя по факту выявленного нарушения составлен протокол № 044809 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением 03.09.2020 №044809 Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 410 000 рублей.

11.09.2020 в Управление от Акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» предприятия поступила жалоба на постановление от 03.09.2020 с просьбой принять новое решение и освободить от административной ответственности .

17.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение об оставлении постановления №044809 от 03.09.2020 о привлечении Акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» предприятия к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Системообразующими элементами административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Согласно норме пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ, нарушение которой вменяет административный орган, одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанное в настоящей статье ходатайство может быть представлено в форме электронного документа и направлено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2468-О).

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Однако оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Так, оспариваемое постановление содержит следующее: «31.08.2020 в 16.30 по адресу: <...> Октября, 34, установлено, что АО СХП «Красноармейское» (ИНН:7432001854, ОГРН: <***>), действующее на основании Устава, зарегистрированное по адресу: строение № 3, по ул. Урожайной, села Миасское, Красноармейского района Челябинской области, являясь приглашающей стороной в Российской Федерации иностранных граждан, не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на 4 км., ж/д п. Новый – п. Дубровка справа по ходу движения, в тепличном хозяйстве с 21.02.2020 года. Чем нарушил п. 5 ст. 16 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ».

Иные сведения и выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Суд полагает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, в частности:

- не раскрыто событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения,

- не указаны жилищные условия проживания иностранного гражданина, установленные административным органом,

- не указаны конкретные меры по жилищному обеспечению, которые не приняты предприятием,

- не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены заявителем.

Не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление не содержит сведений о том, в чем выразились виновные действия (бездействие) предприятия.

Более того, назначая административный штраф в размере 410 000 рублей, то есть в превышающем минимальную санкцию, административным органом в постановлении не приведено обоснования избрания именно такого размера штрафа.

Выявленные нарушения признаются судом грубыми нарушениями основополагающих принципов привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия объективной и субъективной стороны в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельств суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства.

Относительно требования об оспаривании решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044809 от 03.09.2020 суд приходит к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановления и решений по делам об административных правонарушениях регламентирована нормами главы 30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако выявленные недостатки постановления о привлечении предприятия к административной ответственности при рассмотрении жалобы на соответствующее постановление должностным лицом не устранены.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 17.09.2020 также признается не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает привлечение Акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ неправомерным, в связи, с чем постановление о привлечении к административной ответственности от 03.09.2020 и решение от 17.09.2020 подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044809 от 03.09.2020.

Признать незаконным и отменить постановление № 044809 от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 410 000 руб.

Акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Красноармейское» возвратить государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3000( три тысячи) рублей, оплаченную чек ордером № 43 от 25.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова