Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А45-23915/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-23915/2015
г. Томск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Фроловой Н.Н., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии: от должника ООО «ЗапСиб-Транссервис»: ФИО2 по доверенности от 27.11.2017,

от ООО ВТБ Факторинг: ФИО3 по доверенности от 29.05.2017, от БМ-Банка (АО): ФИО3 по доверенности от 19.05.2016,

от ПАО ВТБ: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017, от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг и БМ-Банка (АО) (рег. № 07АП-4519/2016(18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2017 года по делу № А45-23915/2015 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 630091, <...>) по заявлению БМ- Банка (ПАО) о признании решений комитета кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис» от 30.05.2017 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2015 к производству суда принято заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»

(открытое акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – ООО «ЗапСиб-Транссервис», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-23915/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2016 (резолютивная часть объявлена 20.01.2016) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2016 (резолютивная часть объявлена 04.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

16.07.2016 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника ООО «ЗапСиб-Транссервис» процедуры банкротства – конкурсное производство.

19.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества БМ-Банк (далее – АО БМ-Банк, кредитор) о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО «ЗапСиб- Транссервис» по 1-5 вопросам повестки дня, оформленные протоколом заседания комитета кредиторов от 30.05.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) в удовлетворении заявления АО БМ-Банк о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО «ЗапСиб- Транссервис» от 30.05.2017 по вопросам повестки дня № 1-5 отказано.

С вынесенным определением не согласились кредиторы АО БМ-Банк, общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее – ООО ВТБ Факторинг, кредитор), в связи с чем обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения комитета кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис» по 1-5 вопросам повестки дня, оформленные протоколом заседания комитета кредиторов от 30.05.2017.

В обоснование заявители апелляционной жалобы ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению, - статья 10 ГК РФ. Кредиторы полагают, что конкурсный управляющий

действует неправомерно в обход закона и судебных актов. Оснований полагать, что ООО «ЗСТС-Финанс» могут быть исполнены мировые соглашения на сумму 5 млрд. руб., не имеется. Оспариваемые решения комитета кредиторов не соответствуют ст. 139 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ. Судебные акты по требованию ООО «ЗапСиб-Транссервис», которыми установлено, что при заключении в преддверии банкротства ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» обеспечительных сделок было допущено злоупотребление правом, по смыслу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассматриваемого дела. Принятые решения комитета кредиторов должника от 30.05.2017 нарушают также права и законные интересы конкурсного кредитора ООО ВТБ Факторинг, поскольку судебный акт об утверждении мирового соглашения может являться основанием для пересмотра судебного акта об отказе во включении требований ООО «ЗапСиб- Транссервис» к ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» по новым обстоятельствам. В случае пересмотра указанного судебного акта ООО «ЗапСиб-Транссервис» может получить преимущественное положение на собрании кредиторов ООО «Сибирская вагоноремонтная компания».

Конкурсный управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявителями не доказано.

В судебном заседании представитель ООО ВТБ Факторинг, БМ-Банка (АО), ПАО ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве конкурсного управляющего.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2017 комитетом кредиторов должника приняты решения по пяти вопросам повестки дня, о заключении мировых соглашений в рамках арбитражных дел № А45-4421/2017, № А45-

4422/2017, № А45-4423/2017, № А45-4424/2017, № А45-4425/2017 по исковым заявлениям должника к ООО «ЗСТС-Финанс». 100% голосов, присутствующих на заседании комитета кредиторов, проголосовали единогласно – «за» утверждение мировых соглашений в рамках вышеуказанных арбитражных дел.

В рамках дела № А45-4421/2017: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках судебного дела № А45-4421/2017, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. На настоящее время дело в Арбитражном суде Новосибирской области не рассмотрено.

По делу № А45-4422/2017: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано в силу положений статей 10, 168, 170 ГК РФ. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЗапСиб- Транссервис» и ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» об утверждении мирового соглашения. Кассационная жалоба ООО «ЗапСиб-Транссервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в настоящее время не рассмотрена.

Производство по делу № А45-4423/2017 приостановлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4425/2017, делу № А45-4422/2017.

В рамках дела № А45-4424/2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЗапСиб- Транссервис» и ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» об утверждении мирового соглашения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По делу № А45-4425/2017: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано в силу положений статей 10, 168, 170 ГК РФ. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 принят отказ от иска ООО «ЗапСиб-Транссервис», решение Арбитражного

суда Новосибирской области от 25.04.2017 отменено, производство по делу прекращено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «ЗапСиб-Транссервис» и ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» об утверждении мирового соглашения было отказано.

Полагая, что принятые комитетом кредиторов решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также приняты с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, АО БМ-Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО БМ-Банк о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО «ЗапСиб- Транссервис» от 30.05.2017 по вопросам повестки дня № 1-5, пришел к выводу, что оспариваемые решения комитета кредиторов приняты в пределах компетенции, порядок принятия решений, установленный статьей 14 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен, доказательства того, что принятие решений о заключении мирового соглашения нарушает права и законные интересы кредиторов, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений комитета кредиторов от 30.05.2017 недействительными не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и

законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. (часть 2)

Данные нормы применимы и при рассмотрении заявления об оспаривании решений комитета кредиторов.

К компетенции комитета кредиторов отнесено разрешение вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Полномочия комитета кредиторов определены в пункте 1 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Принимая во внимание, что вопросы об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании дебиторской задолженности должника не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал, что они могут быть рассмотрены комитетом кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение комитетом кредиторов вопросов, касающихся утверждения мирового соглашения по делу о взыскании дебиторской задолженности должника, относится к реализации установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве общих полномочий комитета кредиторов на представление в ходе процедур банкротства законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего.

Решения комитета кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис» от 30.05.2017 по вопросам повестки дня № 1-5 приняты в пределах предусмотренной законом компетенции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о банкротстве при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, связанные с процедурой проведения комитета кредиторов, приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения комитета кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис» 30.05.2017.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство и подтверждающие иное, кредиторами в материалы дела не представлены.

Также заявителями не представлены в материалы дела доказательства того, что принятие решений о заключении мирового соглашения нарушает права и законные интересы кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, цель конкурсного производства – формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная обязанность реализуется, в том числе, посредством предъявления исков к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что дебитор, согласно предлагаемым для заключения мировым соглашениям, обязался исполнить денежные обязательства перед должником и понести все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, отсрочка исполнения обязательства, предоставленная ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» не является значительной и не увеличивает сроки конкурсного производства. Уменьшение требования в части взыскания процентов по векселю представляет разумный компромисс между интересами должника и дебитора. Заключение мирового соглашения в случае утверждения его судом и исполнения способствует увеличению конкурсной массы должника, преследует разумную экономическую цель.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на нарушением принятыми решениями комитета кредиторов должника от 30.05.2017 прав и законных интересов конкурсного кредитора ООО ВТБ Факторинг, мотивирована тем, что судебный акт об утверждении мирового соглашения может являться основанием для пересмотра судебного акта об отказе во включении требований ООО «ЗапСиб-Транссервис» к ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» по новым обстоятельствам. В случае пересмотра указанного судебного акта ООО «ЗапСиб-Транссервис» может получить преимущественное положение на собрании кредиторов ООО «Сибирская вагоноремонтная компания».

Вместе с тем, указанные доводы носят предположительный характер, ничем не подтверждены, являются субъективным мнением заявителей, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Кроме того, данные обстоятельства правового отношения к настоящему делу о банкротстве № А45-23915/2015 не имеют, соответственно, не нарушают права и законные интересы кредиторов и должника в настоящем деле о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Закона о банкротстве).

Таким образом, наличие нарушения прав и законных интересов других лиц утверждаемым мировым соглашением, а также противоречие его закону проверяется судом в рамках рассмотрения арбитражного дела, по которому стороны намерены заключить мировое соглашение.

Само по себе принятие комитетом кредиторов решения о заключении мирового соглашения в рамках арбитражного дела не является безусловным основанием для утверждения судом такого соглашения, не порождает правовых последствий в виде

заключения мирового соглашения. Принятые комитетом кредиторов решения являются волеизъявлением кредиторов должника, в связи с чем само принятие таких решений не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц оспариваемыми решениями комитета кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис» 30.05.2017 по вопросам повестки дня № 1-5 не усматривается.

Также не усматривается и наличие признаков злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ при принятии комитетом кредиторов ООО «ЗапСиб- Транссервис» 30.05.2017 решений по вопросам повестки дня № 1-5.

Основания для признания решений комитета кредиторов ООО «ЗапСиб- Транссервис» 30.05.2017 недействительными, предусмотренные в статье 181.4 ГК РФ, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий действует неправомерно в обход закона и судебных актов, арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку к существу рассматриваемых требований не относятся. Указанные доводы могут являться основанием для обжалования действий конкурсного управляющего должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований полагать, что ООО «ЗСТС-Финанс» могут быть исполнены мировые соглашения на сумму 5 млрд. руб., не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии документальных доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения комитета кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис» 30.05.2017 по вопросам повестки дня № 1-5 нарушают права и законные интересы заявителей как лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо доказательства того, что указанные решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве переделов компетенции комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания решений комитета кредиторов ООО «ЗапСиб-Транссервис» 30.05.2017 по вопросам повестки дня № 1-5 недействительными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию кредитора АО БМ-Банк по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Основания для иной оценки исследованных судом обстоятельств и материалов дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2017 года по делу № А45-23915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи Н.Н. Фролова

К.Д. Логачев