Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А40-241057/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13216/2020

Дело № А40-241057/18
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" – ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу № А40- 241057/18, вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Краски ФАЙДАЛЬ»,


при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018г. принято к производству ООО «новатик КОУТИНГС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Краски ФАЙДАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.10.2018г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-241057/18-66-288.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019г. в отношении должника ООО «Краски ФАЙДАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 117149, <...>), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО» (105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 14 от 26.01.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019г. должник ООО «Краски ФАЙДАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 117149, <...>), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО» (105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019г.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО «Краски ФАЙДАЛЬ» о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции определением от 03.02.2020г. завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Краски ФАЙДАЛЬ».

Не согласившись с указанным определением, к/у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" – ГК АСВ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что к/у не исследовался вопрос о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия.

Так, конкурсным управляющим в соответствии со ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019г г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов ООО «Краски ФАЙДАЛЬ», состоящий из трех кредиторов, общая сумма требований которых – 16 562,814 тысяч рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортные средства.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника ООО «Краски ФАЙДАЛЬ».

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит указаний на наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для завершения процедуры банкротства.

На собрании кредиторов, которое было назначено на 17.12.2019 г. Конкурсный управляющий Должника поставил на повестку дня следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «КРАСКИ ФАЙДАЛЬ» о своейдеятельности.

2. Продление процедуры конкурсного производства.

3. Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника.

4. О завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Краски Файдаль».

Однако данное собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов признано неправомочным.

На этом основании суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные ст. ст. 128 - 142 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Следует также учитывать вопрос финансирования процедуры банкротства.

Кредитор ООО «НОВАТИК КОУТИНГС», являющийся инициатором данной процедуры банкротства согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 г. по делу № А40-41508/19-46-46 Б, признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, ввиду чего данный Кредитор отказался от финансирования процедуры банкротства ООО «КРАСКИ ФАЙДАЛЬ».

В связи с тем, что Конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия в рамках данной процедуры банкротства ООО «КРАСКИ ФАЙДАЛЬ», отсутствовало финансирования со стороны Кредиторов и отсутствовали денежные средства, достаточные для дальнейшего ведения данного дела, суд, оценив все обстоятельства дела по совокупности, правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Краски ФАЙДАЛЬ».

Довод Кредитора в апелляционной жалобе относительно того, что данная процедура банкротства ООО «Краски ФАЙДАЛЬ» завершена преждевременно, поскольку не были предприняты меры по привлечению контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности, является несостоятельной, ввиду того, что согласно статье 61.14. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, после завершения конкурсного производства, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не затрагивает права Кредиторов по данному делу, поскольку Кредиторы не лишены возможности подать заявление о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности после вынесения данного судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-241057/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" – ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.