Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А65-677/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-677/2018
г. Самара
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.05.2019 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предъявленного в рамках дела №А65-677/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" – ФИО4, доверенность от 06.05.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 принято к производству заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к гражданину - ФИО3 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику, утвержден ФИО5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 по делу №А65-677/2018 отменено в части утверждения ФИО5 финансовым управляющим гражданина ФИО3, вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО3 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 суд утвердил представленное финансовым управляющим должника Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 в части утверждения порядка реализации имущества гражданина ФИО3, а именно: 2-х объектов недвижимости: нежилое помещение площадью 105 кв.м. по адресу: РТ Казань, ул. Ю. Фучика, д. 99а, пом. №1055, кад.№ 16:50:160502:3686 и нежилое помещение площадью 51.5 кв.м. по адресу: РТ, <...> д, 99а, пом. 1057, кад. №16:50:160502:3692, просил в данной части прекратить рассмотрение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 11.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что необнаружение финансовым управляющим имущества при визуальном осмотре не может являться основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 10.12.2018.

В порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела копии выписок от 27.02.2019 из ЕГРН в отношении нежилых помещений № 1055 (кад. № 16:50:160502:3692) и № 1057 (кад. № 16:50:160502:3686).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 суд утверждено представленное финансовым управляющим должника Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что при визуальном осмотре имущества должника, включенного в конкурсную массу, не обнаружены два нежилых помещения № 1055 (кад. № 16:50:160502:3692) и № 1057 (кад. №16:50:160502:3686). При этом финансовый управляющий указывал, что о данном обстоятельстве ему не было известно на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления, поскольку бывшим финансовым управляющим передача объектов недвижимости не была произведена.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются существенными по делу обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.02.2019 спорные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет, в реестр внесена запись о регистрации права собственности на помещения за должником.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В материалах дела отсутствуют доказательства снятия объектов с кадастрового учета и доказательства прекращения права собственности должника на них как до принятия судом определения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, так и после.

Доказательства исключения из конкурсной массы вышеуказанных нежилых помещений также не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, указанные финансовым управляющим в качестве оснований для пересмотра судебного акта, не отвечают нормам ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, финансовый управляющий не доказал, что указанные им обстоятельства не могли были быть ему известны на момент рассмотрения судом заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В этой связи основания для удовлетворения заявления финансового управляющего отсутствовали.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 по делу № А65-677/2018.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 по делу № А65-677/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 по делу № А65-677/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило



А.И. Александров