Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А60-30518/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14823/2019-ГК
г. Пермь
24 января 2020 года
Дело № А60-30518/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулина М.В., Власова О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Чернов М.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (директор) (после перерыва);

от ответчика: не явились, извещен;

рассмотрев дело № А60-30518/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ОГРН 1136678004616, ИНН 6678026920)

к индивидуальному предпринимателю Ходжахметовой Ране Абдухакимовне

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

ООО ТК "Логистические решения" обратилось с иском к ИП Ходжахметовой Ране Абдухакимовне о взыскании 1764604 руб. долга по договору № П-27/1-01\2016 от 27.01.2016, а также 30 466 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, индивидуальный предприниматель Ходжахметова Рана Абдухакимовна. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие задолженности.

Определением от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 14.01.2020.

Определением от 13.01.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лихачевой А.Н. на судью Власову О.Г., рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании 14.01.2020 судом установлено, что от Банка ПАО «ВТБ» в г. Екатеринбурге во исполнение определения суда от 12.12.2019 27.12.2019 поступили сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО ТК «Логистические решения» (р/с 4070281000002027173). Согласно представленным сведениям в пользу истца имеются платежи от Рыскулова Каната Онгаровича с указанием суммы, даты платежа и его назначения. В назначении платежа указаны счета на оплату, «оплата за транспортные услуги», а также имеется указание на имя ответчика: Ходжахметова Рана Абдухакимовна.

Истец направил пояснения к исковому заявлению, из которых следует уточнение номера «БИН» ответчика с «781112403112» на «720219401491».

В целях обеспечения возможности реализации сторонами права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, суд объявил перерыв в судебном заседании 14.01.2020 до 20.01.2020 и предложил истцу представить пояснения по оплатам, а ответчику – пояснения и доказательства отнесения произведённых за него оплат к спорным отношениям.

Протокольным определением от 20.01.2020 суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом (копия почтовой квитанции о направлении ответчику от 17.01.2020; копия заявления о зачете взаимных требований от 17.01.2020; копия счета на оплату №155/1 от 26 марта 2018 года; копия счета на оплату №288 от 30 августа 2017 года; копия счета на оплату №45 от 21 февраля 2018 года; копия акта-отчета №050217/003 от 05.02.2017; копия акта-отчета №050217/004П от 05.02.2017; копия акта-отчета №050217/005П от 05.02.2017; копия акта-отчета №050217/006П от 05.02.2017; копия акта-отчета №100217/001П от 10.02.2017; копия акта-отчета №150217/008П от 15.02.2017; копия акта-отчета №150217/009П от 15.02.2017; копия акта-отчета №150217/010П от 15.02.2017; копия акта-отчета №310317/006П от 31.03.2017; копия акта-отчета №100417/009П от 10.04.2017; копия акта-отчета №100417/010П от 10.04.2017; копия акта-отчета №250417/005П от 25.04.2017; копия акта-отчета №250517/013П от 25.05.2017; копия акта-отчета №250517/014П от 25.05.2017; копия акта-отчета №050717/016П от 05.07.2017; копия ж/д накладной №23573080; копия отчета по ИП Ходжахметовой Р.А.; копия протокола о назначении директора); и представленные ответчиком (копия счета №156 от 14.03.2018; копия счета №184 от 21.03.2018; копия электронного письма ООО ТК «Логистические решения»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с ответчиком имеются длительные отношения. Имелась задолженность за ранее оказанные услуги. Не отрицает указываемые ответчиком платежи, произведённые за него третьим лицом, однако считает, что ими закрывается ранее образовавшаяся задолженность в соответствии с пунктом 2.2.3 договора № П-27/1-01/2016. В дополнениях к исковому заявлению истец привёл расчёт, согласно которому за период с 05.02.2017 по 05.07.2017 оказано услуг на сумму 1996763 руб. Всего оплачено за тот же период 1887082 руб. истец также указал на направленное им ответчику заявление о зачёте встречных однородных требований от 17.01.2020 в порядке статьи 410 ГК РФ.

Обратил внимание на то, что в счете на оплату № 184 от 21.03.2018 имеется прямое указание истца об оплате услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию вагона № 66491176, что соответствует акту-отчету № 25031 8/004П от 25.03.2018 на сумму 130 633 руб., а платежное поручение № 59 от 17 апреля 2018 года в качестве назначения платежа содержит ссылку на счет № 184, то указанный акт-отчет № 250318/004П от 25.03.2018 на сумму 130 633 руб. является оплаченным. Следовательно, является полностью не оплаченным акт № 230717/002П от 23.07.17 на всю сумму, то есть на 234 910 руб., который изначально указан в исковом заявлении как частично оплаченный на сумму 20 952 руб., а также частично на сумму 109 681 руб. не оплачен акт-отчет № 050717/016П от 05 июля 2017 года. Данный акт-отчет в исковом заявлении не фигурирует, поскольку истец предъявлял только акты, начиная с периода 23 июля 2017 года. Между тем, услуги по данному акту были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается железнодорожной накладной № 23573080. Таким образом, согласно приведённым уточнениям, по мнению истца, являются неоплаченными услуги, оказанные за период с 05.07.2017 по 25.03.2018 на сумму 1 796 604 руб., согласно представленному в дополнении расчёту:


Акт-отчет (№, дата)

Стоимость услуг по акту (руб.)

Жд

накладная

(№)

Оплата (руб.)

Долг (руб.)


050717/016П от 05.07.2017 г.

117 832

23573080

8 151

109 681


230717/002Г1 от 23.07.2017 г.

234 910

23647205

23643232

0
234 910


310717/016П от 31.07.2017 г.

122 082

23654537

0
122 082


280218/022П от 28.02.2018 г.

277 000

24861850

24861856

0
277 000


120318/003П от 12.03.2018

130 633

24896838

0
130 633


200318/005П от 20.03.2018 г.

130 633

24949234

0
130 633


200318/006П от 20.03.2018 г.

130 633

24949267

0
130 633


250318/001П от25.03.2018 г.

130 633

24990421

0
130 633


250318/002П от 25.03.2018 г.

138 500

24990536

0
138 500


250318/003П от 25.03.2018 г,

130 633

24990480

0
130 633


2503 18/004П от 25.03.2018 г.

130 633

24990451

0
130 633


2503 1 8/005П от 25.03.2018 г.

130 633

24990492

0
130 633


ИТОГО:

1 804 755


8 151

1 796 604


Истец считает довод ответчика о том, что ему было направлено письмо от главного бухгалтера истца, в котором тот указывал на задолженность по перевозкам в размере 60 564 руб. за 2018 год необоснованным, поскольку само электронное письмо отправлено с почтового адреса менеджера, который занимался перевозками - приемом, обработкой заявок ответчика. Сверка расчетов, составление актов сверок, работа с расчетным счетом в должностные обязанности менеджера не входит. Кроме того, в письме отсутствуют реквизиты истца и ответчика, нет подписи руководителя истца и печати организации.

На вопрос суда о наличии ходатайств, в том числе об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истец указал, что ходатайство не заявляет. Просит принять решение об удовлетворении исковых требований в том размере, как это было заявлено при обращении с иском.

Апелляционный суд, учитывая наличие письменных дополнений к иску и приведённого в них нового расчёта считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Принятие одновременного изменения оснований и предмета иска не допускается.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В исковом заявлении истец, требуя взыскать 1746604 рублей, ссылался на конкретно перечисленные в иске услуги, объем и стоимость которых подтверждена актами-отчётами.

Заявляя в дополнениях к иску о взыскании суммы долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 1796604 руб., истец в уточнённом расчёте дополняет новым основанием (актом-отчётом от 050717/016П от 05.07.2017 г. на сумму 117 832 рублей) за период, не входящий в первоначально заявленный, исключает ранее заявленный акт-отчёт 200318/004 от 20.03.2018 на сумму 130633 рубля. При этом истец иным образом перераспределил оплату ответчика.

Учитывая ранее заявленный период задолженности и представленные в обоснование требований конкретные акты-отчёты, суд не принимает к рассмотрению требование в части взыскания долга по акту-отчёту от 050717/016П от 05.07.2017 на сумму 117832 рублей, рассматривая требования о взыскании 1746604 рублей как первоначально было предъявлено истцом в Арбитражный суд Свердловской области (аудиопротокол судебного заседания от 20.01.2020).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между ООО ТК "Логистические решения" (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Ходжахметовой Р. А. (клиент) был заключен договор № П-27/1-01/2016 от 27.01.2016.

В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнять или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов клиента, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктами 2.3.12, 3.2. договора клиент обязуется оплачивать услуги и расходы экспедитора, связанные с исполнением поручения. Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента его выставления.

По утверждению истца, оплата произведена ответчиком частично, долг составляет 1746604 рублей (согласно первоначальному содержанию иска) или 1796604 руб. (согласно письменным дополнениям).

Возражая против взыскания долга, ответчик сослался на его оплату Рыскуловым К.О. по платежным поручениям № 230 от 31.08.2017 (475000 рублей), № 424 от 21.02.2018 (500000 рублей), № 719 от 20.03.2018 (300000 рублей), № 59 от 17.04.2018 (400000 рублей), № 835 от 10.05.2018 (200000 рублей). Всего на 1875000 рублей.

Данные платежи подтверждаются сведениями о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО ТК «Логистические решения» (р/с 4070281000002027173), направленными Банком ПАО «ВТБ» в г. Екатеринбурге во исполнение определения суда от 12.12.2019, а также самим истцом в дополнениях к иску.

Истец 20.01.2020 изменил свою позицию по делу, сославшись на зачёт встречных однородных требований от 17.01.2020, а также право, предусмотренное пунктом п. 2.2.3. договора на зачет суммы предоплаты, поступившей на его расчетный счет, необходимой для оказания услуг по настоящему договору, в счет погашения имеющейся задолженности клиента перед экспедитором.

Позиция истца является необоснованной и не может быть принята судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороны не оспаривают время и стоимость оказанных истцом услуг, даты, размеры, назначения платежей, на который ссылается ответчик.

Препятствий для принятия оплаты за ответчика от третьего лица истец не указал и судом не установлено (статья 313 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2.3 договора Экспедитор вправе зачесть суммы предоплаты, поступившей на его расчетный счет, необходимой для оказания услуг по настоящему Договору, в счет погашения имеющейся задолженности Клиента перед Экспедитором, в том числе задолженности по ранее оказанным услугам, начисленным пеням, неустойкам, процентам за пользование чужими денежными средствами, возмещению дополнительных расходов экспедитора. При этом очерёдность зачёта определяется экспедитором. Экспедитор предварительно (за три рабочих дня до момента осуществления зачёта) уведомляет клиента о проведении такого зачёта согласованными средствами связи с последующим досылом оригинала уведомления.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Представленные по ходатайству ответчика банком в материалы дела сведения содержат указание на назначение платежа: номер и дату счёта, за услуги, плательщик - Ходжахметова Рана Абдухакимовна. Истец не отрицает получение данных платежей, однако ошибочно полагает их подлежащими зачёту в счёт ранее возникшей задолженности.

Если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12).

Ранее возникшая задолженность основанием иска не является и о её взыскании истец не заявлял. Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии такой задолженности в материалы настоящего дела не представлено с учётом того, что приложенные к дополнениям к иску акты за период с февраля по май 2017 года подписаны только со стороны истца, сведения об оплатах, представленные банком, содержат указание на поступления на счёт истца за ответчика иных денежных средств, помимо платежей, указанных в настоящем постановлении.

Доказательства предварительного (за три рабочих дня до момента осуществления зачёта) уведомления клиента о проведении такого зачёта согласованными средствами связи с последующим досылом оригинала уведомления, как предусмотрено в пункте 2.2.3 договора истец не представил.

Суд не принимает в качестве обоснования отнесения истцом платежей в счёт ранее образовавшейся задолженности по заявлению от 17.01.2020 по следующим мотивам.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Платежи со стороны ответчика, которые истец пытается «зачесть» в счёт исполнения иных обязательств, являются произведёнными оплатами за оказанные истцом услуги и не являются встречными однородными требованиями ответчика к истцу. Поэтому представленное истцом заявление не является заявлением о зачёте встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Не принимает суд данное заявление и как реализацию истцом права, предусмотренного пунктом 2.2.3 договора, поскольку данное действие совершено истцом в ходе судебного разбирательства по прошествии более полугода после обращения с иском, представления в дело отзыва ответчика и поступления от банка сведений о платежах. Напротив, данное заявление свидетельствует о том, что на момент обращения с иском взыскиваемая задолженность была ответчиком оплачена. Истец при этом не лишён возможности обращения к ответчику с требованием о взыскании задолженности (при наличии таковой) по иным основаниям (актам-отчётам, предшествующим или последующим спорным по настоящему делу).

Отнесение платежей ответчиком в счёт взыскиваемой в настоящем деле с него задолженности коррелирует содержанию представленных истцом в суд счетов на оплату № 55/1 от 26.03.2018, № 288 от 30.08.2017, № 45 от 21.02.2018 (указаны в назначении платежей, согласно сведениям банка), а также счетов на оплату № 156 от 14.03.2018 и № 184 от 21.03.2018, представленных ответчиком; времени оказания услуг, подтверждённого актами-отчётами – основанием иска; условию пункта 3.1 договора, предусматривающему 100% предварительную оплату на основании счетов экспедитора в течение 3 банковских дней с момента их выставления. Необходимости указывать номера вагонов истец не доказал. Условиями договора такая обязанность не предусмотрена. Счета истца также не содержат ссылок на номера вагонов. Номера вагонов упоминаются лишь в отдельных актах отчетах, подписанных только со стороны истца. Акт сверки расчётов за период с 01.01.2016 по 17.01.2020 подписан истцом в одностороннем порядке, доказательств направления его и согласования с ответчиком не представлено.

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование приводимых им доводов по рассматриваемому спору.

При этом доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных платежей ответчика на общую сумму 1875000 рублей в счет погашения задолженности за иные (более ранние) оказанные услуги истец в ходе рассмотрения спора в суде не представил и, соответственно, наличие задолженности за иные предыдущие периоды не подтвердил (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку предъявленная к взысканию истцом задолженность ответчиком на момент обращения с иском была оплачена.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу № А60-30518/2019 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы на уплату государственной пошлины по иску возмещению не подлежат. Расходы на уплату государственной пошлины при обращении ответчика с апелляционной жалобой относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу № А60-30518/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" в пользу индивидуального предпринимателя Ходжахметовой Раны Абдухакимовны 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


М.В. Бородулина



О.Г. Власова


C15584530801:218881@