Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А57-11570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11570/2024
10 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО "Энгельсская промышленная компания", (ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 г. по делу об административном правонарушении № 64/04/9.21-514/2024,

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

Глава Энгельсского муниципального района Саратовской области, СНТ Химик-1 ИНН <***>, СНТ Химик-4 (ИНН: <***>),

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от УФАС по Саратовской области – ФИО1 (после перерыва) по доверенности от 14 января 2025 года,

от ООО "Энгельсская промышленная компания" – ФИО2 по доверенности от 02 мая 2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Энгельсская промышленная компания" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 г. по делу об административном правонарушении № 64/04/9.21-514/2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Глава Энгельсского муниципального района Саратовской области, СНТ Химик-1, СНТ Химик-4, Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В судебное заседание явились представитель заявителя и представитель  заинтересованного лица УФАС по Саратовской области.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2025 на 09 час. 30 мин. по делу № А57-11570/2024 объявляет перерыв до 05.02.2025 до 15 час. 00 мин.

После перерыв судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и заявления ООО "Энгельсская промышленная компания" в Саратовское УФАС России поступило заявление главы Энгельсского муниципального района (далее - Заявление) на действия ООО «Энгельсская промышленная компания» по вопросу отключения 24.12.2023 электроснабжения жилых домов, расположенных в СНТ «Химик - 1», СНТ «Химик - 4» Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 12.12.2012, подписанным между СНТ «Химик - 4» и ООО «Энгельсская промышленная компания», СНТ «Химик-4» имеет технологическое присоединение к электрической сети, точки присоединения - яч. 9 секция РУ-0,4 кВ; КТП-68 ООО «Энгельсская промышленная компания», энергопринимающее устройство КЛ-0,4 кВ СНТ «Химик - 4», уровень напряжения в точках присоединения - 0,4 кВ, категория надежности - 3.

Между гарантирующим поставщиком и СНТ Химик - 1» был заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 2807 (далее - Договор энергоснабжения, действовавшим до 01.01.2024. В соответствии с Приложением № 6 к Договору в качестве сетевой организации указана ООО «Энгельсекая промышленная компания» точка присоединения - яч. 10, секция 2, РУ-0,4 кВ; КТП-59, РУ-60, категория надежности - третья.

Согласно договору энергоснабжения от 02.04.2012 № 3379, заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и СНТ Химик - 4», действовавшим до 01.01.2024, в качестве сетевой организации указана ООО «Энгельсская промышленная компания» точка присоединения - яч. 9 секция РУ-0,4 кВ; КТП-68, РУ-60 А, категория надежности - третья.

24.12.2023 (воскресенье) в 02 ч. 15 мин. произошла аварийная ситуация (отключении электроэнергии) по адресу: <...>.

25.12.2023 ООО «Электротехническая лаборатория «Ампер» приступила к поиску места повреждения кабельных линий. Площадь кабельных линий составляет   1 033 м. Суть поисковых работ - прохождение специальным прибором по поверхности грунта вдоль кабельных линий, нагревать кабель. При данном способе работ в момент обнаружения места разрыва кабеля появляется пар. В связи с особенностями местности, в которой проложен кабель, с ее заболоченностью, большой влажностью грунта, наличия камыша и кустарников, время, требуемое для поисковых работ, увеличивалось.

26.12.2023      ООО «Электротехническая лаборатория «Ампер» продолжило работы по поиску места аварии. Вечером подрядчик сообщил, что из-за влажного грунта обнаружить место аварии не удается, необходимо искать место аварии иным способом.

В качестве нового подрядчика был найдено ООО «Элтрейт».

27.12.2023 ООО «Элтрейт» приступило к поиску места аварии. Ориентировочно в 14:00 ООО Элтрейт обнаружило место аварии: обнаружено 2 порыва кабель линии на расстоянии 10 м.

Примерно в 15:00 на место аварии прибыл подрядчик, который осуществил комплекс работ по вскрытию почвы, замены поврежденного участка кабель линии, установке муфт и закапыванию места работ.

Данные работы были закончены в 23 ч. 15 м. 27.12.2023, авария была устранена, что подтверждается протоколом № 5/78 испытания повышенным напряжением выпрямленного тока кабельных линий от 27.12.2023.

Постановлением о наложении штрафа по делу № 064/04/9.21-514/2024 об административном правонарушении от 25.04.2024 (далее - Постановление) ООО «ЭПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.      2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 коп.

Не согласившись с Постановлением, ООО «ЭПК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой об отмене Постановления.

  Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований нормативных актов.

При этом событие административного правонарушения может выражаться в нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых подключены к системам противоаварийной и режимной автоматики и находятся под их воздействием, должны обеспечивать эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании систем противоаварийной и режимной автоматики, а также возможность реализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями системного оператора или иных субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и требованиями сетевых организаций.

В силу пункта 7 Положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании подпункта "б" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) при исполнении договора сетевая организация обязана о осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Как следует из материалов, представленных ПАО «Саратовэнерго», между гарантирующим поставщиком и СНТ Химик - 1» был заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 2807 (далее - Договор энергоснабжения, действовавшим до 01.01.2024. В соответствии с Приложением № 6 к Договору в качестве сетевой организации указана ООО «Энгельсекая промышленная компания» точка присоединения - яч. 10, секция 2, РУ-0,4 кВ; КТП-59, РУ-60, категория надежности - третья.

Согласно договору энергоснабжения от 02.04.2012 № 3379, заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и СНТ Химик - 4», действовавшим до 01.01.2024, в качестве сетевой организации указана ООО «Энгельсская промышленная компания» точка присоединения - яч. 9 секция РУ-0,4 кВ; КТП-68, РУ-60 А, категория надежности - третья.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из материалов, полученных в результате административного расследования, административным органом установлено, что Общее количество часов отключения жилых домов, расположенных в СНТ «Химик - 1», СНТ «Химик - 4» Энгельсского муниципального района Саратовской области  в результате аварии, возникшей 23.12.2023 г. составило 93 часа.

Таким образом, отключение электрической энергии жилых домов, расположенных в СНТ «Химик - 1», СНТ «Химик - 4» Энгельсского муниципального района Саратовской области составило более чем 72 часа в год, более чем 24 часа подряд.

Руководствуясь пунктом 31 (6) Правил, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пояснениям ООО «Энгельсская промышленная компания», отключение электроэнергии, произошедшее 24.12.2023 не было плановым, а являлось аварийным, в связи с чем ООО «Энгельсская промышленная компания» не согласовывало сроки восстановления энергоснабжения с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Вместе с тем, пунктом 31 (6) Правила недискриминационного доступа предусмотрена необходимость обращения Сетевой организацией в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для согласования сроков восстановления электроснабжения, если такие сроки восстановительных работ превышают, более чем 24 часа подряд, более чем 72 часа в год.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что обществом превышена допустимая продолжительность отключений электроэнергии, а именно более 24 часов подряд.

Таким образом, ООО «Энгельсская промышленная компания» допустив отключение электрической энергии на энергопринимающих устройствах, расположенных в жилых домах СНТ «Химик - 1», СНТ «Химик - 4» Энгельсского муниципального района Саратовской области, более чем 72 часа в год, более чем 24 часа подряд нарушило пункты 15, 31 (6) Правил недискриминационного доступа.

Ответственность за нарушение Правил недискриминационного доступа предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

26.03.2023       Саратовским УФАС России ООО «Энгельсская промышленная компания» было привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Арбитражным области Саратовской области в решении по делу № А57-12666/2023 от 01.11.2023            постановление Саратовского УФАС России от 26.03.2023 № 064/04/9.21-412/2023 о привлечении ООО «Энгельсская промышленная компания» к административной ответственности ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ оставлено в силе, сумма штрафа снижена до 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области вступило в силу 17.11.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ООО «Энгельсская промышленная компания» оплатило административный штраф 19.01.2024.

Таким образом, ООО «Энгельсская промышленная компания» считается подвергнутым административному наказанию с 17.11.2023 до 19.01.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ООО «Энгельсская промышленная компания», нарушив пункты 15, 31 (6) Правил недискриминационного доступа совершило 27.12.2023, по адресу: 413112 <...>. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного - штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела было принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то, что действие (бездействие) не содержит иных составов административных правонарушений, а также что ООО «Энгельсская промышленная компания» является субъектом малого предпринимательства.

С учетом положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ был снижен административным органом с 600 000 рублей 00 коп. до 300 000 рублей 00 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, суд пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Вина ООО "Энгельсская промышленная компания", (ИНН: <***>), выразилась в непринятии достаточных, зависящих от Общества мер по недопущению нарушений законодательства по допустимому числу часов отключения электроэнергии. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности исполнения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанной и установленной.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Оснований для применения статей 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, так как правонарушение совершено повторно.

По своему характеру вменяемое обществу правонарушение имеет высокую степень социальной опасности, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что в результате повлекло за собой нарушение прав и законных интересов третьего лица. О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства в сфере подключения к сетям газораспределения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение заявителя не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Отсутствуют в деле и доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в сумме 300 000 руб. назначено обществу правомерно с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимальной санкции по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Антимонопольным органом рассмотрены и приняты доводы общества о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа ниже минимальной санкции по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ для юридических лиц. Исходя из имеющихся в деле доказательств у суда не имеется оснований для иной оценки относительного назначенного обществу размера административного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                               Б.Ф. Иорданиди