Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А33-2745/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2745/2022
г. Красноярск
18 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

финансового управляющего ФИО4 ФИО1,

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 08.08.2022,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 07.12.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» марта 2024 года по делу №  А33-2745/2022,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю по г.Лесосибирску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО7 (далее – судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 в части требования обязать дебитора ФИО2 в трёхдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 3 780 275 рублей 76 копеек на депозитный счёт структурного подразделения ОСП по г.Лесосибирску.

Определениями суда данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-2745/2022, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ООО «Доверие».

Определением суда принято к производству заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счёте ОСП по г.Лесосибирску в размере 3 780 430, взыскателю ООО «Доверие» по платёжном поручению от 27.12.2021, делу присвоен номер А33-2087/2022.

Определением к участию в деле привлечены в качестве соответчика управление, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Доверие».

Определением суда дела №№ А33-2745/2022, А33-2087/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-2745/2022. Определением суд прекратил производство по делу в части заявленных требований ФИО2

Определением суда по делу №А33-15138/2022 к производству принято заявление ФИО4 к управлению о признании постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженности от 24.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №313928/21/24035-ИП, недействительным.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Доверие»; в качестве соответчика привлечен врио начальника ОСП по г. Лессосибирску управления судебный пристав-исполнитель ФИО8; в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО7

Определениями суда дела №№ А33-2745/2022, А33-15138/2022 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-2745/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2024 года требования удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 № 24035/22/255455 об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность в части отмены пункта 4.3 постановления от 24.12.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, управление – в части удовлетворения требований, ФИО2 в части отказа в удовлетворении требований обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в указанных частях, данных частях принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что наличие дебиторской задолженности в размере 3 780 430 рублей не подтверждено надлежащими документами.

Управление в своей апелляционной жалобе указывает на то, что постановление от 24.12.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность подлежало бы отмене при прекращении исполнительного производства в любом случае.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 направил отзыв на апелляционные жалобы, в котором с их доводами не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица (ООО «Доверие», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) отзыв на апелляционные жалобы в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий в судебном заседании просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, сослался на доводы, изложенные в отзыве      ФИО4.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчики, третьи лица (ООО «Доверие», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края определением от 11.12.2020 по делу № А33-25125/2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4, за исключением денежных средств, в пределах суммы 21 820 000 рублей, 15.12.2020  выдан исполнительный лист серии ФС № 034486480.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 209226/20/24035-ИП (с учетом постановления от 28.12.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

08.07.2017 ФИО4 и ФИО2 подписали договор купли-продажи нежилого помещения с отсрочкой платежа, согласно пункту 1.1. которого покупатель (ФИО2) покупает в собственность у продавца (ФИО4), а продавец продает нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...>.

18.12.2020 в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску от взыскателя ФИО12 поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника в виде права требования по договору купли-продажи от 08.07.2017 (дебиторская задолженность) нежилого помещения с отсрочкой платежа.

25.12.2020 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4, путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет для сохранности, пунктом 4 постановления возложена обязанность на дебитора в трехдневный срок внести денежные средства в размере 7 560 860 рублей на депозитный счет структурного подразделения.

28.12.2020 отделом получено согласие ФИО2 на перечисление денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения с отсрочкой платежа от 08.07.2017 на депозитный счет структурного подразделения отделения во исполнение постановления от 25.12.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Согласно платежному поручению от 04.01.2021 № 700230 на  депозитный счет отделения от дебитора поступила часть денежных средств в размере 3 780 430 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2021 по делу № А33-621/2021 признано незаконным и отменено постановление от 25.12.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в части указания в пункте 1 на внесение (перечисление) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Лесосибирску, а также пункта 4 постановления; признаны незаконными действия младшего инспектора-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО13 по наложению ареста на дебиторскую задолженность ФИО4 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет отделения.

Арбитражным судом Красноярского края решением от 09.08.2021 по делу № А33-25125/2020 с ФИО4 в пользу ООО «Доверие» взыскано 20 760 000 рублей убытков, 132 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 14.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035714630.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 313928/21/24035-ИП.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  в рамках исполнительного производства  № 313928/21/24035-ИП о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановлено: произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № 313928/21/24035-ИП, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Доверие» (ИП 313928/21/24035-ИП) 3 780 430 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю).

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление (с учетом постановления о внесении изменений от 14.04.2022) об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность, согласно которому в  связи с тем, что от взыскателя ООО «Доверие» поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав посчитал необходимым применить меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обязать дебитора исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет (установлено, что денежные средства в размере 3 780 430 рублей находятся на депозитном счете отделения судебных приставов по г. Лесосибирску после наложения ареста на дебиторской задолженности), постановил обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО4 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель: Отделение судебных приставов по г. Лесосибирску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО4 путем перечисления находящихся на депозитном счете отделения судебных приставов по г. Лесосибирску денежных средств в размере 3 780 584 рублей 21 копейки взыскателю ООО «Доверие»; запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; пункт 4.3 - обязать дебитора ФИО2, в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 3 780 430 рублей на депозитный счет структурного подразделения.

Платежным поручением от 27.12.2021 № 6254 денежные средства в размере 3 780 430 рублей с депозитного счета ОСП по г. Лесосибирску перечислены взыскателю по исполнительному производству № 313928/21/24035-ИП - ООО «Доверие».

24.05.2022 врио начальника ОСП по г. Лесосибирску вынесено постановление  об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность, которым по ходатайству ФИО2 постановление от 24.12.2021 об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность отменено в связи с тем, что  дебитором ФИО2 выплачена вся сумма дебиторской задолженности.

26.10.2023  исполнительное производство № 313928/21/24035-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

01.09.2021 Арбитражный суд Красноярского края вынес определение,  которым наложен  арест на денежные средства ФИО4 в пределах 20 760 000 рублей, 03.09.2021 выдан исполнительный лист ФС 035708658.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом исполнителем 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 222397/21/24035-ИП.

13.09.2021, 22.09.2021 судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 222397/21/24035-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счёте ОСП по г.Лесосибирску в размере 3 780 430, взыскателю ООО «Доверие», исходил из того, что дебиторская задолженность у         ФИО4 имелась, обстоятельства, препятствующие обращению на нее взыскания отсутствуют, оспариваемое действие направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника определен нормами статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Согласно части 2 обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. В соответствии с частью 3 взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5). В силу части 6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

Порядок распределения взысканных денежных средств установлен статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу части 1 которой денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

При этом в части  2 статьи 110  Федерального закона № 229-ФЗ определено, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом (определение от 11.12.2020 по делу № А33-25125/2020, предмет исполнения: обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4, за исключением денежных средств, в пределах суммы 21 820 000 рублей), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 209226/20/24035-ИП (с учетом постановления от 28.12.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление). В отделение от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника в виде права требования по договору купли-продажи от 08.07.2017 (дебиторская задолженность) нежилого помещения с отсрочкой платежа. Ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет для сохранности, пункт 4 постановления обязал дебитора в трехдневный срок внести денежные средства в размере 7 560 860 рублей на депозитный счет структурного подразделения. Согласно платежному поручению на  депозитный счет отделения от дебитора поступили денежные средства в размере 3 780 430 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2021 по делу № А33-621/2021 признано незаконным и отменено постановление от 25.12.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность. В связи с чем, постановлением от 20.07.2021 отменено постановление от 25.12.2020, в соответствующих частях.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 035714630, выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 09.08.2021 по делу № А33-25125/2020, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Доверие» 20 760 000 рублей убытков, 132 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство № 313928/21/24035-ИП.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление (с учетом постановления о внесении изменений от 14.04.2022) об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность. Также 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  в рамках исполнительного производства  № 313928/21/24035-ИП о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения (перечислить средства в счет погашения долга взыскателю в размере 3 780 430 рублей). Платежным поручением денежные средства в размере 3 780 430 рублей с депозитного счета отделения перечислены взыскателю.

Из материалов дела следует, что 08.07.2017 ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи; помещение оценивается  в размере 7 560 860 рублей.

Доказательств оплаты по договору в ходе исполнительного производства представлено не было, ФИО2 не оспаривала факт наличия дебиторской задолженности в сумме 7 560 860 рублей.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что задолженность в размере 7 560 860 рублей у дебитора перед кредитором имелась.

При этом в рамках исполнительного производства № 209226/20/24035-ИП ФИО2 28.12.2020 дала письменное согласие на перечисление денежных средств по договору на депозитный счет подразделения и согласно платежному поручению от 04.01.2021 № 700230 на депозитный счет отделения от дебитора поступила часть денежных средств в размере 3 780 430 рублей.

Как было указано выше, с учетом выводов, изложенных арбитражным судом в решении по делу № А33-621/2021, постановление от 25.12.2020 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, возникшую на основании договора на сумму в размере 7 560 860 рублей, заключенного между ФИО4 (должник) и ФИО2 (дебитор), отменено в части указания в пункте 1 на внесение (перечисление) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Лесосибирску, а также пункта 4 постановления, в остальной части постановление осталось действующим и подлежащим исполнению должником и дебитором.

При рассмотрении дела № А33-621/2021 факт наличия самой дебиторской задолженности не оспаривался, суд пришел к выводу о нарушении порядка наложения ареста на дебиторскую задолженность; в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 13.08.2021 предоставить банковские реквизиты  для возврата денежных средств  в размере 3 780 430 рублей ФИО2 ответа не представлено, в связи  с чем денежные средства продолжали оставаться на депозитном счете отделения; при осуществлении мер принудительного исполнения по исполнительному производству         № 313928/21/24035-ИП судебным приставом-исполнителем также установлено наличие дебиторской задолженности должника перед дебитором на сумму 7 560 860 рублей, возникшей на основании договора купли-продажи от 08.07.2017.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно произведено распределение денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № 209226/20/24035-ИП на депозитный счет отделения от плательщика  ФИО4 (фактически от его дебитора – ФИО2) по платежному поручению от 04.01.2021 № 700230 в сумме 3 780 430 рублей по исполнительному производству        № 313928/21/24035-ИП.

Судом первой инстанции также установлено, что обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность и предусмотренные частью 3 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ основания, отсутствуют. В исполнительное производство представлено согласие взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность. При этом денежные средства перечислены ФИО2 на депозитный счет отделения добровольно и самостоятельно, о чем имеется ее письменное ходатайство.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в сумме 3 780 430 рублей платежным поручением от 27.12.2021 № 6254 с депозитного счета отделения взыскателю по исполнительному производству № 313928/21/24035-ИП (ООО «Доверие») и нарушении прав ФИО4 (должника по исполнительному производству) данными действиями отсутствуют.

Также в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 24.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №313928/21/24035-ИП от 22.12.2021, в части отмены обязания дебитора – ФИО2 внести (перечислить) денежные средства в размере 3 780 430 рублей на депозитный счёт (пункт 4.3 постановления от 24.12.2021).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства №313928/21/24035-ИП, исходил из того, что исполнение постановления не может быть основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств при правильном применении норм материального права, принимая во внимание следующее.

С учетом положений части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, отменено может быть только незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, отмена постановления судебного пристава-исполнителя в связи с его исполнением указанным законом не предусмотрена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства Российской Федерации и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Меры, принятые приставом-исполнителем в соответствии с оспариваемым постановлением, направлены на обеспечение имущественной задолженности должника перед взыскателем. Следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет собственности (имущества) должника.

К имуществу должника может быть отнесено среди прочего и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на каком-либо правовом основании. В частности, к имуществу должника могут быть отнесены права требования должника в отношении третьих лиц, однако если у этого права требования имеется юридическое основание.

Следовательно, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как указано выше, факт наличия дебиторской задолженности подтвержден договором купли-продажи. 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 313928/21/24035-ИП. 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно пункту 4.3 которого, на дебитора возложена обязанность, в трехдневный срок внести денежные средства в размере 3 780 430 рублей на депозитный счет структурного подразделения.

Для целей своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов, было достаточно для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом из постановления от 24.12.2021 об обращении взыскания усматривается, что обращено взыскание на дебиторскую задолженность в рамках конкретных договорных отношений в объеме, существующем на день обращения взыскания (учтено, что денежные средства в размере 3 780 430 рублей, перечисленные ФИО2, ранее находятся на депозитном счете отделения), размер требований в отношении дебитора не превышает сумму, необходимой для исполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, пункт 4.3 постановления от 24.12.2021 (с учетом постановления о внесении изменений от 14.04.2022) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, постановления от 24.12.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствовали.

20.05.2022 от дебитора поступило ходатайство об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в части перечисления оставшейся дебиторской задолженности на депозитный счет отделения в размере 3 780 430 рублей. Дебитор указал, что согласно платежному поручению № 13-1 от 15.01.221 денежные средства в размере 3 780 430 рублей перечислены дебитором ФИО2 со ссылкой на статьи 34-39, 45 Семейного кодекса и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации на счет ФИО11, являющейся бывшей супругой ФИО4, А.И., между которыми рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества.

Постановлением от 24.05.2022 отменено обращение взыскания на дебиторскую задолженность в связи с тем, что дебитором выплачена вся сумма дебиторской задолженности.

Однако, как установлено судом при рассмотрении дела № А33-26324/2022к2 перечисление денежных средств в размере 3 780 430 рублей на расчетный счет ФИО11 платёжным поручением от 15.01.2021 не подтверждает надлежащего исполнения обязательства заявителя перед должником по договору купли-продажи от 08.07.2017, поскольку по условиям данного договора стороны согласовали, что оплата спорного нежилого помещения осуществляется заявителем непосредственно должнику, а не иному лицу; возможность перечисления денежных средств непосредственно ФИО11 уже после того как брак расторгнут договором или иным соглашением не предусмотрена.

Перечисление денежных средств по собственному усмотрению ФИО14 не основано на условиях договора купли-продажи от 08.07.2017, соответственно не свидетельствует о погашении ФИО2 дебиторской задолженности перед ФИО4 по договору от 08.07.2017. Кроме того, поданный иск о разделе имущества не предопределяет принятие судом соответствующего решения, в связи с чем, выводы дебитора о разделе какого-либо имущества, в частности денежных средств, полученных в результате исполнения договора от 08.07.2017, являются преждевременными.

Таким образом, доказательств осуществления расчета покупателем – ФИО2 с продавцом ФИО4 по договору от 08.07.2017 не представлено, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что дебитором выплачена вся сумма дебиторской задолженности, является неправомерным.

Кроме того, оспариваемое постановление от 24.05.2022 не содержит выводов о незаконности постановления от 24.12.2021. Судом первой инстанции также не установлено незаконности постановления от 24.12.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по указанным ранее мотивам.

При таких обстоятельствах, постановление от 24.05.2022 № 24035/22/255455 об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность в части отмены пункта 4.3 постановления от 24.12.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, является недействительным.

Вопреки позиции ФИО2, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-26324/2022к2 уже была дана оценка ее доводам.

Доводы управления не изменяют правильных выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2024 года по делу № А33-2745/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова