Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А41-94599/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11570/2024

Дело № А41-94599/23
04 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онкоклиника» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 по делу № А41-94599/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Онкоклиника» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Владимирской области о взыскании,

третье лицо: Федеральный фонд медицинского страхования,

при участии в заседании:

от ООО «Онкоклиника» - ФИО1 по доверенности от 02.02.2024;

от ТФОМС Московской области - ФИО2 по доверенности от 13.05.2024;

от ТФОМС Владимирской области - ФИО3 по доверенности от 25.07.2023, ФИО4 по доверенности от 12.02.2024;

от ФОМС - извещено, представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Онкоклиника» (далее - истец, ООО «Онкоклиника», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее — ТФОМС МО), Территориальному фонду медицинского страхования Владимирской области (далее — ТФОМС ВО, а совместно с ТФОМС МО — ответчики) о взыскании основного долга по оплате оказанной медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования (ОМС) за период с 16.09.2021 по 07.11.2023 в размере 152 563 680, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2021 по 07.11.2023 в размере 30 046 108, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2023 по день фактической оплаты; об обязании ТФОМС ВО возместить ТФОМС МО средства в размере задолженности по оплате оказанной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 16.09.2021 по 07.11.2023 в размере 152 563 680, 40 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральный фонд медицинского страхования (далее – третье лицо, ФОМС).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 по делу № А41-94599/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В 2021 году истец был включен в реестры медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования двух субъектов Российской Федерации: Владимирской области и Московской области.

Между истцом, ТФОМС МО и страховыми медицинскими организациями заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2021 № 503341/21, от 30.12.2021 № 503341/22 (договоры на ООМП), согласно пунктам 1.2 и 6.2 которых, истец обязался оказывать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы ОМС в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис ОМС, а ТФОМС МО обязался оплатить указанную медицинскую помощь на основании представленных истцом счетов и реестров счетов, с учетом результатов проведенного контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в порядке части 1 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) и в соответствии с Порядком проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утверждённым приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок контроля).

Как указал истец, им была оказана медицинская помощь в соответствии с договорами и в соответствии с законодательством об ОМС, надлежащего качества и в соответствующем объеме, в связи с чем истцом в адрес ТФОМС МО были выставлены счета на общую сумму 223 996 204 руб.

Вместе с тем, часть счетов была отклонена от оплаты, в то время как остальная часть на сумму 223 611 569 руб. была принята к оплате, но оплачена частично на сумму 71 047 888, 60 руб., в результате чего образовалась задолженность в общем размере 152 563 680, 40 руб., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика ТФОМС МО в пользу истца, а сумма в заявленном размере - возмещению ответчиком ТФОМС ВО в пользу ответчика ТФОМС МО.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 326-ФЗ медицинская помощь по ОМС оказывается застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС (в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС) и в рамках базовой программы ОМС (за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС).

На основании части 8 статьи 34 Закона № 326-ФЗ расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС, (далее - межтерриториальные расчеты) в объеме, установленном базовой программой ОМС, осуществляет территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис ОМС, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи.

Порядок осуществления межтерриториальных расчетов определяется Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее — Правила ОМС).

В силу пункта 175 Правил ОМС не подлежит оплате по межтерриториальным расчетам оказание медицинской помощи, не предусмотренной к оказанию в рамках базовой программы. В случае, если медицинская организация участвует в реализации территориальных программ нескольких субъектов Российской Федерации, выставление счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной лицам, полис ОМС которым выдан в данных субъектах Российской Федерации, допускается только в территориальный фонд соответствующего субъекта Российской Федерации в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Согласно пункту 152 Правил ОМС в соответствии со статьей 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Положениями статьи 40 Закона № 326-ФЗ предусмотрено осуществление контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, помимо прочего, посредством медико-экономического контроля (МЭК), что понимается как установление соответствия сведений об объемах и стоимости оказанной застрахованным лицам медицинской помощи на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию или договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, программам обязательного медицинского страхования, объемам предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Согласно правовой позиции ответчиков, не опровергнутых истцом, информация об осуществлении в 2021 году истцом деятельности в сфере ОМС Владимирской области, а также об отказе в возмещении денежных средств в рамках указанной деятельности ТФОМС ВО у ТФОМС МО отсутствовала, в связи с чем спорные счета ответчиком ТФОМС МО первоначально не были отклонены, предъявлялись в адрес ТФОМС ВО на сумму 145 378 747 руб.

Выставленные ТФОМС МО счета за 2022 год оплачивались ТФОМС ВО в полном объеме, поскольку истец не включался в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС Владимирской области.

Впоследствии, ТФОМС МО в соответствии с пунктом 13.1 Порядка контроля проведен повторный МЭК, в результате чего им были отклонены также счета на оплату на сумму 145 378 747 руб. по коду дефекта 1.6.4 приложения к Порядку контроля.

То обстоятельство, что первоначально ТФОМС МО по результатам МЭК принял к оплате данные счета и реестры счетов, не является основанием для оплаты медицинской помощи в нарушение порядка, установленного Правилами ОМС.

Доводы общества об отсутствии основания для проведения повторного МЭК со ссылкой на отсутствие пункта 13.1 в Порядке контроля, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку пункт 13.1 содержится в Порядке контроля, предусматривает проведение повторного МЭК.

Так, согласно пункту 13.1 Порядка контроля в случае получения территориальным фондом/Федеральным фондом ОМС от медицинской организации в соответствии с пунктом 71.1 настоящего Порядка протокола разногласий на заключение по результатам МЭК, при обнаружении ошибок и недочетов при проведении МЭК, а также в случае выявления некорректного применения тарифов на оплату медицинской помощи территориальный фонд/Федеральный фонд ОМС в течение пятнадцати рабочих дней со дня выявления указанных фактов проводит повторный медико-экономический контроль.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения ТФОМС МО повторного МЭК явилось обнаружение ошибок и недочетов при проведении первичного МЭК, обнаруженные при предъявлении счетов по межтерриториальным расчетам ТФОМС МО в адрес ТФОМС ВО.

При этом, вопреки доводам общества, и первоначальный, и повторный МЭК были проведены ТФОМС МО, а не, как ошибочно полагает общество, ТФОМС ВО.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что процедура проведения контроля не была нарушена ТФОМС МО, поскольку повторный МЭК проведен в соответствии с пунктом 13.1 Порядка контроля в течение 15 рабочих дней со дня обнаружении ошибок и недочетов при проведении МЭК (письмо ТФОМС ВО от 28.01.2022 № 10-360).

О пересмотре результатов первоначального МЭК ТФОМС МО проинформировал истца и третье лицо (письмо от 04.03.2022 №ИСХ-2194/, письмо в адрес третьего лица от 31.05.2022 №ИСХ-5651/).

На основании части 6 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), выбор медицинской организации за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках ОМС, утвержден приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1342н (далее - Приказ № 1342н).

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Пункт 21 Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 02.12.2014 № 796н, указывает, что выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с Приказом № 1342н.

При этом специализированная медицинская помощь оказывается исключительно по направлению лечащего врача (ч. 4 ст. 21 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 6, 12 Приказа № 1342н застрахованное лицо для получения первичной медико-санитарной помощи в системе ОМС в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором оно застраховано, должно обратиться в медицинскую организацию, оказывающую первичную медико-санитарную помощь, с письменным заявлением о выборе этой медицинской организации (прикрепиться), а для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации - получить направление на оказание специализированной медицинской помощи, выданное лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление (медицинской организации, к которое застрахованное лицо прикреплено).

Таким образом, направление лечащего врача медицинской организации, которую выбирает застрахованное лицо в соответствии с заявлением, (медицинской организации прикрепления) является обязательным условием для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме.

Медицинская помощь, оказанная в нарушении требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи по ОМС (не в соответствии с пунктом 12 Приказа № 1342н), не попадает под страховое обеспечение по ОМС, а, следовательно, оплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 79 Порядка контроля при наличии в одном и том же случае оказания медицинской помощи двух и более оснований для отказа в оплате медицинской помощи или уменьшения оплаты медицинской помощи к медицинской организации применяется одно - наиболее существенное основание, влекущее больший размер неоплаты или отказ в оплате. Суммирование размера неполной оплаты медицинских услуг по одному случаю оказания медицинской помощи не производится.

Вместе с тем, в материалах дела имеются подписанные истцом без разногласий акты медико-экономической экспертизы, из содержания которых следует оказание истцом медицинских услуг в количестве 236 случаев на сумму 30 730 044 руб. с нарушением порядка получения застрахованными лицами специализированной медицинской помощи в плановой форме в рамках ОМС без направления лечащего врача медицинской организации прикрепления.

Также в отношении указанных 236 случаев не подтвержден факт прикрепления пациента медицинской организации, указанной истцом в реестре счетов, в качестве организации, выдавшей направление.

Таким образом, медицинские услуги, оказанные в нарушение действующего порядка оказания услуг в сфере ОМС при обязательности условия о наличии направления лечащего врача для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме, не подпадают под страховое обеспечение по ОМС.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь частями 2 и 2.1 статьи 39 Закон № 326-ФЗ и пунктом 175 Правил ОМС, пришел к обоснованному выводу о том, что случаи оказания медицинских услуг на сумму в размере 145 378 747 руб. не относятся к базовой программе ОМС, а оплата данных случаев должна производиться в рамках территориальной программы ОМС Владимирской области, и не подлежат оплате истцу ТФОМС МО, а также не подлежат оплате истцу случаи оказания медицинских услуг на сумму в размере 30 730 044 руб., осуществленные, кроме того, в нарушение действующего порядка получения медицинской помощи.

Доводы общества о фактическом выходе из территориальной программы ОМС Владимирской области, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку уведомление об исключении (выходе) из реестра по территориальной программе в установленном порядке направлено не было и основания для выхода из территориальной программы отсутствовали.

Вопреки доводам общества, акт по результатам комплексной проверки целевого и эффективного использования средств ОМС ООО «Онкоклиника» от 06.12.2021 не подтверждает факт выхода истца из участия в программе в июле 2021 года, поскольку в акте лишь указано, что согласно письму истца в департамент здравоохранения администрации Владимирской области, медицинская организация с 01.01.2021 прекратила деятельность по оказанию медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Владимирской области.

Направление истцом указанного письма администрации и отражение в акте проверки этого факта не влечет правовых последствий, поскольку законодательство в сфере ОМС не предусматривают возможность самостоятельного выхода общества из территориальной программы.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 326-ФЗ, пунктом 109 Правил ОМС медицинские организации, включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не имеют права в течение года, в котором они осуществляют деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, выйти из числа медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, за исключением случаев ликвидации медицинской организации, утраты права на осуществление медицинской деятельности, банкротства или иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона № 326-ФЗ, пунктом 109 Правил ОМС, в рассматриваемом случае не имелось.

Поскольку истец в спорный период был включен в реестр Владимирской области, любая оказанная им застрахованному лицу с полисом ОМС Владимирской области медицинская помощь является медицинской помощью по Владимирской областной программе ОМС, независимо от того, где она оказана (в Московской или иной области), следовательно, оплата должна производится ТФОМС ВО.

Вышеуказанные выводы подтверждаются письмом Минздрава России от 21.08.2023 № 31-1/661, в котором указано, что при условии участия медицинской организации в реализации территориальных программ ОМС нескольких субъектов Российской Федерации, при оказании медицинской помощи пациенту, застрахованному в одном из этих субъектов Российской Федерации, счета за оказание медицинской помощи необходимо предъявлять в территориальный фонд обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, в котором пациенту выдан полис ОМС, в пределах распределенных объемов оказания медицинской помощи, а также сложившейся судебной практикой по данной категории дел на уровне Московского округа (дела №№ А41-62958/21, А41-75174/21, А41-61534/22, А40-221807/21, А40-50851/22, А40-250768/23).

При этом, вопреки доводам общества, пункт 175 Правил ОМС не предусматривает подачу счетов и реестров счетов в территориальный фонд по месту страхования пациентов (ТФОМС ВО) лишь «в рамках объемов, распределенных медицинской организации». Напротив, пункт 175 Правил ОМС устанавливает для медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования нескольких субъектов Российской Федерации, специальный порядок предъявления к оплате счетов за оказанную медицинскую помощь, исключающий возможность оплаты такой помощи по межтерриториальным расчетам.

Учитывая буквальное и совокупное толкование пункта 143 Правил ОМС, пунктов 5.1, 7.1, 8.1, 10 Договора на ООМП, заключенного между истцом и страховыми медицинскими организациями (СМО) Владимирской области, апелляционный суд исходит из того, что пункт 175 Правил ОМС предусматривает выставление счетов и реестров счетов в ТФОМС ВО в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС Владимирской области для их последующей оплаты СМО Владимирской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 157 Правил ОМС в случае превышения объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС (далее – Комиссия), медицинская организация в течение пяти рабочих дней после получения заключения по результатам медико-экономического контроля обязана обратиться в Комиссию с предложением о перераспределении объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.

Более того, согласно правовой позиции ТФОМС ВО, не опровергнутой истцом, ООО «Онкоклиника» в 2021 году не выполнила объемы медицинской помощи, выделенные данной медицинской организации комиссией по разработке территориальной программы ОМС Владимирской области.

В соответствии с пунктом 173 Правил ОМС сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, согласно статье 41 Закона № 326-ФЗ удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи медицинской организацией в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком проведения контроля.

В материалы дела представлены акты, составленные по результатам проведения МЭЭ и ЭКМП, в ходе которых выявлены нарушения различного характера в количестве 142 случаев на сумму 7 184 933, 40 руб., в том числе: медицинская организация подала на оплату случаи оказания медицинской помощи в дневном стационаре пациентам, которые в этот период находились на круглосуточном лечении в других медицинских организациях (приписки); непредоставление историй болезни для проведения экспертных мероприятий (приписки); результаты проведения экспертизы случаев оказания высокотехнологичной медицинской помощи показали, что высокотехнологичный метод медицинской помощи фотодинамическая терапия проводился пациентам без назначений врачебного консилиума и не в соответствии с клиническими рекомендациями при лечении пациентов с различными диагнозами; выявлены нарушения порядка оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций в части отсутствия в медицинской документации результатов обследований или их невыполнения в необходимом объеме, при этом в некоторых случаях эти нарушения привели к ухудшению состояния здоровья, а в некоторых случаях было преждевременное с клинической точки зрения прекращение оказания медицинской помощи при отсутствии клинического эффекта.

Указанные акты подписаны со стороны истца без разногласий, в судебном порядке оспорены не были.

Частью 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено обжалование заключения страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Вместе с тем доказательств того, что истец воспользовался данным правом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 7 184 933, 40 руб. является правомерно удержанной из оплаты счетов истца за сентябрь и октябрь 2021 года (счета медицинской организации уменьшены в оплате) на основании результатов экспертиз (актов МЭЭ и ЭКМП).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ТФОМС МО в пользу истца суммы основного долга у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, акцессорные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за фиксированный период, процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2023 по день фактического погашения задолженности также не подлежат удовлетворению.

Требования об обязании ТФОМС ВО возместить ТФОМС МО средства в размере задолженности по оплате оказанной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 16.09.2021 по 07.11.2023 в размере 152 563 680, 40 руб. не подлежат удовлетворению в условиях отсутствия их документального и нормативно-правового обоснования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 по делу № А41-94599/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев