Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А75-10121/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-10121/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» на решение от 25.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 02.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., ФИО2) по делу № А75-10121/2024 по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к публичному акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» – ФИО3 по доверенности от 13.01.2025.

Посредством веб-конференции в судебном заседании участвовал заместитель Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора – Сурганов А.Е. на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о привлечении публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – общество, ПАО «СН-МНГ») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Возбужденные на основании указанных заявлений дела №№ А75-10121/2024, А75-10123/2024 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А75-10121/2024.

Решением от 25.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «СН-МНГ» просит отменить указанные судебные акты и отказать прокурору в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, в его деяниях отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения; поскольку спорные объекты построены как самостоятельные объекты капитального строительства, не являются особо опасными (относятся к третьему классу опасности), технически сложными и уникальными, у общества отсутствовала обязанность по получению разрешений на их строительство и ввод в эксплуатацию; судами не учтено, что объекты поставлены на учет Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), введены в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на них.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением прокурора от 15.03.2024 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее – прокуратура) проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе которой установлено,                       что общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (далее –            ООО «Славнефть-Нижневартовск») является владельцем лицензии ХМН 16603 НЭ                   от 09.09.2019 на право пользования недрами с целью разработки и добычи полезных ископаемых на Западно-Асомкинском месторождении в Нефтеюганском и Сургутском районах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; срок окончания пользования недрами до 30.11.2038.

На основании операторского договора от 01.01.2016 № ОЗИТ, заключенного между ООО «Славнефть-Нижневартовск» и ПАО «СН-МНГ», последнее осуществляет разработку Западно-Асомкинского месторождения; договором на общество возложена обязанность по выполнению работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства.

Для обеспечения работы скважин №№ 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056 куста 105 Западно-Асомкинского месторождения построен и 19.10.2023 введен в эксплуатацию трубопровод «ФИО4 105 - т.вр. К.23,105» диаметром 159x8, протяженностью 3 368 м, расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (договор аренды участка от 17.03.2021 № 0137/21-06-ДА, кадастровые номера участков 86:08:0030701:4299, 86:08:0030701:4301).

Указанный трубопровод входит в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов ЗападноАсомкинского месторождения», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов под № А58-40027-0148, класс опасности 1; трубопровод «ФИО4 105 - т.вр. К. 23, 105» эксплуатируется обществом без получения соответствующего разрешения.

Кроме того, в рамках вышеуказанной проверки прокуратурой обнаружено, что ПАО «СН-МНГ» является владельцем лицензии ХМН 00536 НЭ от 26.05.1997 на право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на Северо-Покурском месторождении в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; срок окончания пользования недрами до 21.10.2038.

Для обеспечения работы скважин № 2079, 2038 куста 118 Северо-Покурского месторождения построен и в январе 2024 года введен в эксплуатацию трубопровод «ФИО4 118 - т.вр. К.118» диаметром 219x8, протяженностью 1768 м, расположенный на землях лесного фонда в Нижневартовском районе ХантыМансийского автономного округа – Югры (договоры аренды участков от 13.09.2018 № 0159/18-05-ДА, от 01.03.2019 № 4794, кадастровые номера участков 86:04:0000001:120344, 86:04:0000001:121077, 86:04:0000001:121108).

Данный трубопровод входит в состав опасного производственного объекта «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Северо-Покурского месторождения», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов под № А58-40027-0063, класс опасности 2; трубопровод «ФИО4 118 - т.вр. К.118» эксплуатируется обществом без получения соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановлений от 27.04.2024 о возбуждении в отношении ПАО «СН-МНГ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5          КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлениями о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в деяниях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию требуется получение соответствующего разрешения от уполномоченного органа, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судами двух инстанций установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами факты эксплуатации обществом объектов капитального строительства – трубопроводов «ФИО4 105 - т.вр. К.23, 105», «ФИО4 118 - т.вр. К.118» – без разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Отклоняя возражения общества о том, что в силу отнесения спорных трубопроводов к 3 классу опасности исходя из объема транспортируемого опасного вещества оно не обязано получать разрешение на ввод объекта эксплуатацию, арбитражные суды правомерно отметили следующее.

Частью 15 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство, предусматриваются в том числе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 (далее – Постановление № 1816) утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в который включен случай строительства, реконструкции линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов (абзац 7).

Согласно подпункту «а» пункта 11 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к названному Закону, на четыре класса опасности (пункт 3); присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (пункт 4).

Исходя из приложения 2 к Закону № 116-ФЗ? в случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1 - 9 названного приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности (пункт 10).

Если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее 500 м, независимо от того, эксплуатируются они одной или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида (примечание 3 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 4             части 1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования № 471).

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (пункт 7 Требований № 471).

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями (пункт 8 Требований № 471).

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли (пункт 10 Требований № 471).

Пунктом 11 Требований № 471 предусмотрено, что по результатам идентификации эксплуатирующая организация в соответствии с признаками опасности, указанными в приложении № 1 к названным Требованиям, наиболее полно характеризующими деятельность, осуществляемую на объекте, присваивает опасному производственному объекту типовое наименование (именной код).

В рассматриваемом случае общество, ссылаясь на условия проектной документации трубопроводов «ФИО4 105 - т.вр. К.23, 105», «ФИО4 118 - т.вр. К. 118» о количестве опасных веществ, которые могут находиться на спорных трубопроводах, указывает на их отнесение к опасным производственным объектам 3 класса опасности.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, трубопровод «ФИО4 105 - т.вр. К.23, 105» является составной частью производственного объекта 1 класса опасности (Система промысловых трубопроводов Западно-Асомкинского месторождения»), трубопровод «ФИО4 118 - т.вр. К.118» является составной частью производственного объекта 2 класса опасности (Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Северо-Покурского месторождения), не эксплуатируются вне названных объектов, в связи с чем подлежат учету в государственном реестре опасных производственных объектов не в качестве самостоятельных объектов 3 класса опасности, а в качестве составных частей объектов 1 и 2 классов опасности соответственно.

С учетом изложенного судами нижестоящих инстанций обоснованно отклонена позиция ПАО «СН-МНГ» о том, что в рассматриваемом случае в силу абзаца 7 Постановления № 1816 разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию не требовалось.

Ссылки общества на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 № 305-ЭС23-27073 несостоятельны, поскольку судебные акты по делу № А40-63720/2022 основаны на иных фактических обстоятельствах. В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил, соблюдение природоохранного законодательства при возведении спорных трубопроводов, их безопасность для жизни и здоровья граждан, окружающей природной среды в материалах дела не имеется и в судебном порядке данные факты не устанавливались; право собственности на них зарегистрировано обществом в упрощенном порядке.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований градостроительного законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 27.04.2024 вынесены прокурором с соблюдением положений статей 28.2,                          28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1,                         4.1.2 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о назначении наказания субъектам малого и среднего предпринимательства

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10121/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      Г.А. Шабанова


Судьи                                                                                     О.Ю. Черноусова


ФИО1