Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-122444/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51153/2024

Дело № А40-122444/24
г. Москва
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания Городские усадьбы - Премиум" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-122444/24

об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению ООО "Управляющая компания Городские усадьбы - Премиум" (ОГРН: <***>) к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района

Бирюлево Восточное", 2) Государственная жилищная инспекция г. Москвы о признании незаконным распоряжения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.07.2024; от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские усадьбы - Премиум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы о признании незаконным распоряжения № 01-05-33 от 21.05.2024.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», Государственная жилищная инспекция г. Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения, в частности, о назначении временной управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» по адресу: <...>, наложить запрет ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» выставлять платежные поручения для оплаты за жилищно-коммунальные услуги в

доме по вышеуказанному адресу до момента вынесения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40122444/24 в принятии заявленных обществом обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителя и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15) арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления доказательств, подтверждающие наличие возможности наступления последствий хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлено достаточных и относимых доказательств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых мер, свидетельствующих о том, что их непринятие может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом заявителем также не дано мотивированное обоснование, подтверждающее связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, испрашиваемые меры могут повлечь невозможность осуществления хозяйственной деятельности и причинение ущерба не только данному обществу, но и третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40122444/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья С.Л. Захаров