Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А07-33757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33757/21
г. Уфа
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 924 311 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 25.11.2021, диплом АВБ № 0596369,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 21.06.2022,



УСТАНОВИЛ:

ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании 2 924 311 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Некоммерческой организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Заказчик) и ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ (Исполнитель) был заключен договор № 2504/18-02/186 от 30.01.2018 г. и дополнительные соглашения к договору. Истец указывает, что выполнил для ответчика дополнительные работы, которые ответчиком не приняты и не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Ответчиком ранее представлен отзыв, в котором указал, что рабочая документация была направлена истцу для устранения замечаний, однако замечания государственной экспертизы устранены не были, положительное заключение государственной экспертизы получено не было. Ответчик указал, что в связи с утратой интереса в адрес истца было направлено письмо о расторжении договора № 2504/18-02/186 от 30.01.2018г.

Представители сторон представили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Заказчик) и ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ (Исполнитель) был заключен договор № 2504/18-02/186 от 30.01.2018г. (далее - Договор), по которому Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить проектные работы (двухстадийная подготовка и изготовление проектной документации, далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п.1.2. договора результатом работ является проектная документация, пригодная к использованию (получившая положительное заключение экспертизы) на объекте: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале №1 по ул. Летчиков в западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Работа считается выполненной в полном объеме с момента получения Заказчиком проектной документации в составе: проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы (стадия «П»), рабочая документация (стадия «Р»), получение положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п.1.3. договора разработка проектной документации включает в себя два этапа:

- I этап включает в себя проектирование стадии «П» («Проектная документация»).

- II этап включает в себя проектирование стадии «Р» («Рабочая документация»).

В соответствии с п.5.1. договора после завершения работ или отдельных этапов, предусмотренных в календарном плане работ (Приложение №3) Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ (далее - Акт).

Согласно п.3.1 Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с утвержденным Календарным планом работ (Приложение №3), являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно пункта 10 Договора определен перечень документов, прилагаемых к договору:

Задание на проектирование - Приложение №1;

Протокол согласования договорной цены - Приложение №2;

Календарный план работ - Приложение №3;

Перечень стандартов - Приложение №4.

В соответствии с пунктом 3.3 задания на разработку проектной документации объекта капитального строительства непроизводственного назначения в содержании требований указано: документацию изготовить и скомплектовать отдельно по каждому литеру в количестве:

Проектная документация (за исключением раздела ООС) - 4 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате *.pdf.

Строительный генеральный план - 4 экз.

Раздел ООС - 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате * .pdf и (или) *.doc.

Рабочая документация - 6 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе в формате *.pdf и (или) *.dwg. (по запросу документация, передаваемая в формате *.dwg, может не соответствовать формату *.pdf или бумажной основе).

Рабочая смета - 4 экз. на бумажном носителе и 2 - на диске в электронном виде в программе «Гранд-смета» версия 5.3.1 контрольный экземпляр в полном объеме (включая расчеты конструкций) и в формате Exel.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, Подрядчиком - ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом. В ходе выполнения проектных работ поэтапно ответчиком были подписаны и оплачены следующие акты выполненных работ: № 7 от 10.04.2018 г., № 11 от 19.07.2018 г., № 16 от 13.09.2018 г., № 24 от 01.11.2018 г., № 3 от 20.03.2019 г., № 6 от 02.04.2019 г., № 7 от 02.04.2019 г., № 8 от 05.04.2019 г., № 9 от 05.04.2019 г., № 22 от 18.07.2019 г., № 39 от 10.11.2020 г., № 42 от 10.12.2019 г., № 44 от 10.12.2019 г., №26 от 22.04.2020 г., № 25 от 09.04.2021г. По выполненной проектной документации имеется положительное заключение экспертизы № 02-2-1-2-0064-18 от 25.06.2018 г.

Судом установлено, что 02 декабря 2020 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №6/20- 07/696 к договору на выполнение проектных работ №2504/18-02/186 от 30.01.2018г. Предметом настоящего дополнительного соглашения является выполнение Подрядчиком работ по корректировке проекта в объеме дополнительного задания на разработку проектной документации (приложение №1 к дополнительному соглашению).

Согласно п.3.3. задания подрядчику необходимо было документацию изготовить и скомплектовать отдельно по каждому литеру (1,2,3) для прохождения государственной экспертизы.

Во исполнение п.2.4. договора НО ФРЖС РБ 23.03.2021г. заключило с ГАУ Управление государственной экспертизы договор №Э-334/21 см/21-02/127 на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации по Объекту.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021г. письмом №52-2278 в адрес Истца были направлены замечания и предложения по проектной и рабочей документации по Объекту.

Пунктом 3.2. договора определена предельная продолжительность устранения замечаний и недостатков, выявленных Заказчиком либо государственной экспертизой, не более 20-ти календарных дней с даты направления соответствующего уведомления.

В соответствии с п.3.3. договора если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ максимальный срок проведение государственной экспертизы 42 рабочих дня. Ответчик указал, что по состоянию на 09.07.2021 г., по истечении 3,5 месяцев государственная экспертизы проектно-сметной документации замечания государственной экспертизы по представленной на рассмотрение документации подрядчиком не были устранены.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021г. письмом №52-4133 в адрес ООО ТАФ «Архпроект» СА РБ было направлено письмо о расторжении договора №2504/18-02/186 от 30.01.2018 г. в связи с утратой интереса и руководствуясь п.8.3. договора.

Как указал ответчик, рабочая документация по актам №27 от 26.07.2021 г. (этап 5. Инженерные разделы 1 и 2 очереди) на сумму 2 201 642,00 руб., №40 от 26.07.2021 г. (этап 7. Сметная документация 1 и 2 очереди) на сумму 640 669,00 руб., №41 от 26.07.2021 г. (этап 2 по доп. соглашению №6) на сумму 82 000,000 руб. были представлены подрядчиком по истечении 12 дней после направления заказчиком письма №52-4133 от 14.07.2021 г. с уведомлением о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

В соответствии с п. 2. указанной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п. 2.1. Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что проектно-изыскательские работы не были выполнены заявителем в полном объеме, и в сроки, установленные договором, проектно-сметная документация не прошла обязательную государственную экспертизу, суд пришел к выводу, что спорная часть документации не имеет для заказчика какой-либо потребительской ценности и экономического эффекта и не может быть использована заказчиком как готовый продукт по ее прямому назначению.

Истцом доказательства потребительской ценности и качества выполненных работ не представлены, доводы ответчика не опровергнуты.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указано, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом предложено сторонам провести судебную экспертизу с целью определения качества выполненных работ и их потребительской ценности, однако стороны отказались от проведения экспертизы (в частности, представитель истца заявил отказ от экспертизы в судебном заседании 11.05.2022), в связи с чем в силу положений статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В условиях непредставления доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы ответчика, и при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (части 2 статьи 64, части 1 статьи 82 АПК РФ), арбитражный суд должен разрешить дело по имеющимся доказательствам (части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, абз.3 п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначение судом экспертизы по собственной инициативе возможно в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

В настоящем деле предписанные законом основания назначения экспертизы судом по собственной инициативе отсутствуют.

Суд предлагал сторонам провести судебную экспертизу с целью определения качества выполненных работ и их потребительской ценности. Стороны возразили против назначения экспертизы.

Поскольку оплате подлежат только качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора, а указанные обстоятельства истцом не подтверждены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве предъявленных к оплате в рамках настоящего дела работ подтверждаются документами гос.экспертизы о выявленных недостатках проектной документации (т.1 л.д.153). Истцом обратного не доказано.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании 2 924 311 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв