Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А54-10697/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10697/2019
г. Рязань
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого товарищества "Радуга" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, Садовое некоммерческое товарищество Радуга; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 15.11.2019 № 5789 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении, представления от 15.11.2019 № 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 062/04/9.21-430/2019,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго": ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2020 № Д-РЗ/3, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2020 № 54, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от Садоводческого товарищества "Радуга": ФИО4, председатель правления, выписка из протокола от 20.01.2020 № 1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Рязанское УФАС России, Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 15.11.2019 № 5789 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении, представления от 15.11.2019 № 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 062/04/9.21-430/2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10697/2019. Кроме того, данным определением к участию в деле № А54-10697/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое товарищество "Радуга" (далее по тексту - третье лицо, СТ "Радуга").

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области заявленные требования отклонил, указав на соответствие оспариваемых постановления и представления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, их законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при их вынесении и на наличие оснований для их принятия.

Представитель Садоводческого товарищества "Радуга" поддержал правовую позицию административного органа. Дополнительно пояснил, что при подаче заявки на технологическое присоединение через личный кабинет на сайте сетевой организации, к ней были приложены все требующиеся документы и сведения. Получив 01.08.2019 на электронную почту от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сообщение работника сетевой организации о необходимости предоставления недостающих сведений и документов, 02.08.2019 председатель СТ "Радуга" направил все требуемые документы на электронный адрес сетевой организации. Также представитель третьего лица сообщил, что от сотрудников сетевой организации поступали звонки о переоформлении заявки на технологическое присоединение, поскольку подключать к электрическим сетям они предполагали объекты СТ "Радуга", а не энергопринимающие установки граждан. 12 августа 2019 года на электронную почту СТ "Радуга" пришло письмо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исх. № Р7-ряЭ/Р5-8/487) о том, что заявку необходимо подавать от имени юридического лица СТ "Радуга". 03 октября 2019 года в адрес СТ "Радуга" поступило уведомление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (датировано 02.08.2019) о необходимости представления недостающих сведений и документов. Однако согласно почтовому штемпелю на конверте, данное письмо отправлено только 01.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", утвержденного годовым общим собранием акционеров 01.06.2018, Общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

13 августа 2019 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление председателя Садоводческого товарищества "Радуга" ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) (вх. № 3867) с требованием проверить правомерность отказа ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома.

В связи с этим Управлением возбуждено дело № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 12.09.2019.

В ходе административного расследования Рязанское УФАС России пришло к выводу, что со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имеет место не соблюдение требований пунктов 11, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Уведомлением от 11.10.2019 № 5339, направленным как по юридическому адресу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (<...>) заказным письмом № 80080641675696, так и по электронной почте на официальный адрес филиала "Рязаньэнерго" (mail@rz.mrsk-cp.ru), Рязанское УФАС России уведомило Общество о необходимости явки 25 октября 2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 октября 2019 года (в присутствии представителя Общества - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.07.2019 № Д-РЗ/119) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области составлен протокол № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол 25.10.2019 вручен представителю Общества ФИО2, действующему на основании доверенности от 02.07.2019 № Д-РЗ/119.

Определением от 28.10.2019 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 12 ноября 2019 года на 09 час. 30 мин. по адресу: <...>.

12 ноября 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (в присутствии представителя Общества - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.07.2019 № Д-РЗ/119) оглашена резолютивная часть постановления № 5789 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-430/2019, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.

Квалифицируя действия Общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что ранее постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.05.2018 № СС-03/2414 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-ФАС52-03/18 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось за аналогичное правонарушение на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.

Полный текст постановления № 5789 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении изготовлен 15 ноября 2019 года.

Кроме того, 15 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2019 года) заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" вынесено представление № 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 062/04/9.21-430/2019.

Данным представлением административный органа обязал Общество:

1. Принять меры к устранению нарушения, а также причин и условий, способствовавших нарушению порядка подключения: рассмотреть заявку Садоводческого товарищества "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на технологическое присоединение в установленном законом порядке и в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, направить проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

2. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в Рязанское УФАС России в течение 1 месяца со дня получения настоящего представления.

Не согласившись с постановлением от 15.11.2019 № 5789 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении, а также представления от 15.11.2019 № 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 062/04/9.21-430/2019, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей Общества, Управления и СТ "Радуга", арбитражный суд пришел к выводу, что требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Административным органом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в соответствии с пунктом 3.2. Устава ПАО "МРСК Центра и Приволжья", утвержденного годовым общим собранием акционеров 01.06.2018, Общество осуществляет услуги по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является субъектом естественной монополии.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Из пункта 8(5) Правил технологического присоединения следует, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года председатель Садоводческого товарищества "Радуга" ФИО4 обратилась в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям 14 дачных домов, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, СТ "Радуга" (заявка № Р/ЦЦ-М-558497-ТП).

В установленные Правилами технологического присоединения сроки в адрес председателя СТ "Радуга" от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проект договора с приложением технических условий не поступил.

В этой связи Управление пришло к выводу, что со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имеет место не соблюдение требований пункта 15 Правил технологического присоединения.

Оспаривая постановление Управления от 15.11.2019 № 5789 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении, Общество ссылается, в том числе, на письмо от 02.08.2019 № МР7-РяЭ/Р5-2/457/1. В данном письме филиал "Рязаньэнерго" уведомил третье лицо о необходимости представления недостающих сведений, а именно: о перечне энергопринимающих устройств (т.е. ФИО потребителей, которых необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации с указанием мощности на каждый дачный участок); справки о количестве земельных участков, расположенных в границах СТ "Радуга", с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, их кадастровых номеров, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством российской Федерации. Письмо от 02.08.2019 № МР7-РяЭ/Р5-2/457/1 также содержало указание на то, что заявка подлежит принятию в работу с момента поступления недостающих сведений.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанное письмо, хоть и датировано 02.08.2019, фактически направлено в адрес третьего лица 01.10.2019 (т. 2 л.д. 87-88), то есть за пределами срока направления такого уведомления (3 дня) и за пределами срока направления проекта договора на технологическое присоединение (15 дней).

Следовательно, вывод административного органа о несоблюдении Обществом требований пункта 15 Правил технологического присоединения суд находит правомерным.

Довод представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что договор технологического присоединения не мог быть заключен по той причине, что СТ "Радуга" не предоставило в полном объеме все документы и сведения, предусмотренные Правилами технологического присоединения, суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Так, требования к оформлению заявки на технологическое присоединение содержатся в пунктах 9-10 Правил технологического присоединения, форма заявки для категории заявителей, к которой относится СТ "Радуга", приведена в Приложении № 7 к Правилам технологического присоединения.

Как было указано ранее, в установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения сроки ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не направило СТ "Радуга" официального уведомления о предоставлении недостающих материалов.

При этом, проанализировав письмо от 02.08.2019 № МР7-РяЭ/Р5-2/457/1, суд соглашается с выводом административного органа о том, в данном письме сетевая организация навязывает СТ "Радуга" предоставление документов (сведений), не предусмотренных действующим законодательством.

В частности, в проанализированном письме сетевая организация указала на необходимость направления в ее адрес, в том числе, следующих материалов:

- перечня энергопринимающих устройств (т.е. Ф.И.О. потребителей, которых необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации с указанием мощности на каждый дачный участок),

- справки о количестве земельных участков, расположенных в границах территории СТ "Радуга" с указанием информации о фамилии, имени, отчествах владельцев земельных участков, их кадастровых номеров, сериях, номерах, датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязало СТ "Радуга" представить сведения о фамилии, имени, отчестве, сериях, номерах, датах выдачи паспортов (или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), владельцев всех земельных участков, расположенных в границах садоводческого товарищества, кадастровых номерах земельных участков.

Вместе с тем, подпункт "з" пункта 10 Правил технологического присоединения предписывает в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, приложить к заявке на технологическое присоединение справку о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Из прямого толкования указанной нормы следует, что искомая информация предоставляется только в отношении энергопринимающих устройств (земельных участков), которые надлежит подключить к электрическим сетям сетевой организации.

Сведения о владельцах всех земельных участков, расположенных на территории садового товарищества, представлять сетевой организации не требуется. Указанная информация не предоставляет ценности для ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в рамках конкретных правоотношений.

Кроме того, председатель садоводческого товарищества не располагает персональными данными о каждом владельце земельного участка, расположенного в пределах такого товарищества.

При таких обстоятельствах у третьего лица отсутствует обязанность по представлению сведений и документов, затребованных Обществом в письме от 02.08.2019 № МР7-РяЭ/Р5-2/457/1.

Следовательно, истребовав у СТ "Радуга" не предусмотренные действующим законодательством сведения, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушило пункт 11 Правил технологического присоединения.

На основании изложенного, судом установлено несоблюдение Обществом требований пунктов 11, 15 Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждает наличие объективной стороны административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные Обществом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления, в частности о не представлении третьим лицом сведений о земельных участках, о паспортных данных на ФИО5 и т.д., не влияют на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении сроков, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения, а также в истребовании в нарушение положений пункта 11 названных Правил, сведений и документов, не предусмотренных действующим законодательством.

Доводы ПАО "МРСК Центра и Приволжья", изложенные в заявлении и дополнениях к нему, приведенные в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не могут повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.05.2018 № СС-03/2414 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-ФАС52-03/18 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось за аналогичное правонарушение на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.

Оплата административного штрафа по указанному постановлению произведена 13.06.2019 (платежное поручение от 13.06.2019 № 65522).

В расстраиваемом деле правонарушение совершено Обществом в августе и в октябре 2019 года, то есть в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, указанное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Управления полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 15.11.2019 № 5789 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, Арбитражный суд Рязанской области считает, что допущенное Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействию) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

В рассматриваемом случае, совершенное Обществом правонарушение повлекло негативные последствия для собственников 14 дачных домов СТ "Радуга"; действия (бездействие) сетевой организации привело к лишению указанных лиц возможности осуществления в установленные сроки технологического присоединения.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах его сопровождающих, равно как допустимых в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, доказательств ограничения его хозяйственной деятельности в случае уплаты административного штрафа, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что назначение Обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В свою очередь, размер административного штрафа определен административным органом с учетом степени вины Общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконным и отмене постановления Рязанского УФАС России от 15.11.2019 № 5789 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении следует отказать.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал Обществу представление от 15.11.2019 № 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 062/04/9.21-430/2019.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает Общество принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое представление Рязанского УФАС России отмене не подлежит.

Ссылка Общества на наличие неясностей и неточностей в оспариваемом представлении отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Так, пункт 1 интересующего представления точно обозначает действия, которые следует совершить Обществу (рассмотреть заявку Садоводческого товарищества "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на технологическое присоединение; направить проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора), указывает конкретный пункт Правил технологического присоединения (15), которым ПАО "МРСК Центра и Приволжья" следует руководствоваться при рассмотрении соответствующей заявки.

При этом судом принято во внимание, что в случае наличия у Общества сомнений в части порядка исполнения оспариваемого представления, оно не лишено возможности обратиться к административному органу за соответствующими разъяснениями.

Также суд считает необходимым указать, что в настоящее время Федеральная антимонопольная служба разъяснила отдельные положения Правил технологического присоединения (письмо от 03.07.2020 № ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России"). Данные разъяснения находятся в общем доступе в справочно-правовых системах "Консультант Плюс" и "Гарант".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконным и отмене представления Рязанского УФАС России от 15.11.2019 № 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 062/04/9.21-430/2019, также следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 15.11.2019 № 5789 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-430/2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб., отказать.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>) о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 15.11.2019 № 5790 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 062/04/9.21-430/2019, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова