Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-162050/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4438/2024

г. Москва Дело № А40-162050/23

27.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 г. по делу №А40-162050/23 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "Совкомбанк" в сумме 6 313 225 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 4 225 892 руб. 62 коп.; проценты - 1 612 116 руб. 50 коп.; пени - 434 803 руб. 50 коп., государственная пошлина - 36 913 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг оценщика- 3 500 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: - квартира, назначение: жилое помещение, количество комнат 2 (Две), общая площадь 38,2 кв.м., этаж: 11, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:03:0003021:4233.в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Совкомбанк": ФИО3 по дов. от 28.06.2021

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 года в отношении ФИО2 (дата рождения: 08.04.1983 г., место рождения: г. Ленинград, ИНН: <***>; адрес регистрации: 107392, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, – члена ААУ «ГАРАНТИЯ», почтовый адрес: 410052, Россия, <...>), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №172(7617) от 16.09.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.09.2023 поступило заявление ПАО "СОВКОМБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 313 225,81 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов заявление (требование) ПАО "СОВКОМБАНК" в сумме 6 313 225,81 руб., в том числе: основной долг- 4 225 892,62 руб.; проценты - 1 612 116,50 руб.; пени- 434 803,50 руб., госпошлина- 36 913,19 руб., расходы по оплате услуг оценщика- 3 500 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: Квартира, назначение: жилое помещение, количество комнат 2 (Две), общая площадь 38,2 кв.м., этаж: 11, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:03:0003021:4233.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 отменить, в части включения процентов и пени, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В судебном заседании представитель ПАО "СОВКОМБАНК" высказал свою позицию по настоящему обособленному спору.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года по делу № 2-4238/22 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 542 658,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 913,19 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 500 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 30.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Банка России от суммы остатка основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 квартиру, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0003021:4233. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом доначисленных штрафных санкций, размер долга составляет 6 313 225,81 руб., в том числе: основной долг- 4 225 892,62 руб.; проценты - 1 612 116,50 руб.; пени- 434 803,50 руб., госпошлина- 36 913,19 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

Согласно пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно указанной в договоре залога стоимости имущества лицами, участвующими в деле, не представлено

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены бесспорные доказательства того, что переданное в залог имущество отчуждено должником третьим лицам, либо утрачено (физическая гибель), суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в признании за кредитором статуса залогового кредитора.

Соглашаясь с расчетом, представленным кредитором, суд первой инстанции указал, требование кредитора в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Между тем, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции в части расчета неустойки не учел следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом, неустойка в указанный период не подлежит начислению.

Кредитором, в свою очередь заявлены требования по неустойке, начисленной с 21.04.2021 по 28.08.2023.

Апелляционная коллегия, произведя перерасчет неустойки, полагает, что общая сумма неустойки составляет 87 511,98 руб.

В остальной части судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 г. по делу №А40-162050/23 изменить в части размера неустойки, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "СОВКОМБАНК": основной долг - 4 225 892,62 руб.; проценты - 1 612 116,50 руб.; пени- 87 511,98 руб., госпошлина - 36 913,19 руб., расходы по оплате услуг оценщика- 3 500 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: Квартира, назначение: жилое помещение, количество комнат 2 (Две), общая площадь 38,2 кв.м., этаж: 11, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:03:0003021:4233. В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.А. Дурановский

ФИО5