Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-115784/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115784/2017
26 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.465

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Будариной Е.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2023;

от Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области: ФИО4, представитель по доверенности от 29.11.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38037/2023) (заявление) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по обособленному спору № А56-115784/2017/тр.465 (судья Нарижний А.С.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО»,

установил:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Норманн ЛО" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 возбуждено дело о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 произведена замена ФИО5 в части требований в размере 2 372 361,42 рублей на ее правопреемника - ООО "Норманн Контракт".

Определением суда от 08.11.2018 произведена замена ФИО5 в части требований в размере 299 000 рублей на правопреемника - ООО "Унисон-сервис".

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 принят отказ ООО "Норманн Контракт", ООО "Унисон-сервис" от заявленных требований в части, производство по требованиям ООО "Норманн Контракт", ООО "Унисон-сервис" прекращено, ФИО5 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Норманн ЛО" и заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение арбитражного суда от 03.12.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании обоснованным заявления ФИО5 в отношении ООО "Норманн ЛО", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Сведения об открытии конкурсного управляющего в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А56-115784/2017 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по настоящему делу оставлено в силе.

ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Норманн ЛО" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) ООО "Норманн ЛО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО8, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019.

Определением арбитражного суда от 23.03.2023 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 дело № А56-115784/2017 о банкротстве общества передано в производство судье Нарижнему А.С.

ФИО2 обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением, в котором просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества, основанное на договоре от 28.01.2016 № Д5710/11-1д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническими учреждениями (корпус 2) (далее – договор), требование о передаче однокомнатной квартиры приведенной площадью 41,66 кв.м (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553, корпус 2, секция 3, этаж 8, строительные оси 11с10-13с10/Ис-Гс, индекс квартиры Д57-10/11-1д, стоимостью 2 105 107 руб. 30 коп. (далее – квартира).

Конкурсный управляющий уведомлением от 13.07.2023 во включении требования в реестр отказал.

ФИО2 обратился в суд с возражениями относительно отказа конкурсного управляющего, в которых просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества требование о передаче квартиры, а также требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 07.11.2019 в размере 868 426 руб. 93 коп.

Определением от 01.11.2023 (резолютивная часть оглашена 24.10.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО», основанного на договоре от 28.01.2016 № Д5710/11-1д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническими учреждениями (корпус 2), требования о передаче однокомнатной квартиры приведенной площадью 41,66 кв.м (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553, корпус 2, секция 3, этаж 8, строительные оси 11с10-13с10/Ис-Гс, индекс квартиры Д57-10/11-1д, стоимостью 2 105 107 руб. 30 коп., прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указал, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные требования, тем самым нарушил основные принципы и задачи арбитражного судопроизводства; неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд неверно указал на отсутствие разногласий относительно заявленных требований, игнорируя доводы ФИО2 об отсутствии достоверных сведений о включении в реестр требований кредиторов требование ФИО2 о включении в реестр требование о передаче жилого помещения, а также, что представленная выписка гласит о включении в реестр денежных требований в размере 2 105 107,30 руб.

ФИО2 полагает, что суд дал ненадлежащую оценку доказательствам и объяснениям сторон, в частности, выписке из Реестра требований участников строительства многоквартирного жилого дома от 24.10.2023 г. При буквальном толковании текста выписки следует, что размер требований составляет денежную сумму, выплаченную ФИО2 21.03.2016 года в размере 2 105 107 рублей 30 копеек. Суд не учел, что реестр требований кредиторов оформлен был ранее 2020 года, т.е. до вступления в силу законодательства защищающего интересы дольщика в виде передачи жилого помещения.

По мнению заявителя Фонд злоупотребил правом, умышленно скрыл информацию, не указав в выписке дату включения в реестр требований кредиторов ФИО2, сославшись на стандартную форму выписки, дабы исключить возможность дальнейшей судебной защиты, в праве требовать передачу жилого помещения. Также, кредитор считает, что выписка из реестра кредиторов, предоставленная Фондом, не соответствует требованиям законодательства о включении обязательной информации, в частности отсутствует дата внесения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника; не указан индивидуальный номер кредитора; отсутствует название реестра, позволяющее определить вид обязательств по требованию Суд не учел, что Фонд допустил противоречивую, взаимоисключающую позицию по требованиям ФИО2, поскольку изначально указывал на отсутствие оснований для включения в реестр требований из-за пропуска процессуального срока (в июле 2023 года), после разъяснил, о наличии возможности требовать денежные средства, а 24 октября 2023 года Фонд поменял позицию, и предоставил выписку о включении в реестр требований, без указания вида обязательств по требованию, даты включения в реестр. При этом Фонд не представил в суд признание им заявленных требований ФИО10 о включении в реестр кредиторов должника в реестр о передаче жилого помещения, в установленном законном порядке, попросив прекратить производство по делу, в отсутствие на то законных оснований.

Кредитор отметил, что суд не учел, что противоречивую позицию занял и конкурсный управляющий выдавший отказ о включении в реестр от 13.07.2023, далее не возражал в удовлетворении требований о включении в реестр, далее направив суд третью позицию от сентября 2023 года, согласно которой указал, что требования уже включены в реестр, не предоставив такую информацию ФИО2 и его представителю.

По мнению ФИО2, суд не дал надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности их взаимосвязи, в нарушение ст. 71 АПК РФ, неверно истолковал закон, подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению.

Дополнительным определением от 15.12.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» требование ФИО2 в размере 868 426 руб. 93 коп. неустойки, указав, что требование по взысканию неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

28 января 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «НОРМАНН ЛО» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д57-10/11-1д со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) второго этапа строительства (далее - Договор).

По условиям Договора должник обязался построить многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553, II этап строительства в срок завершения строительства не позднее 28.02.2017 г., срок ввода объекта в эксплуатацию не позже 31.03.2017 г. передать заявителю объект долевого строительства - однокомнатную квартиру приведенной площадью 41,66 кв.м., со следующими характеристиками: корпус - 3, секция -10, индекс квартиры Д57-10/11-1д, этаж 11, строительная ось 11сЮ-13сЮ/Ис-Гс; общая площадь 39,98 кв.м. в том числе жилая 14,38 кв.м., наличие лоджии (балкона) -1,68 кв.м.

Встречное обязательство по оплате цены договора в размере 2 105 107,30 рублей было исполнено кредитором (заявителем) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20354 от 21.03.2016 г.

17.02.2016 года проведена регистрация вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации 47-47/013-47/013/011/2016-557/1.

Определением от 12.02.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении земельного участка с кадастровым № 47:07:0722001:553 и расположенных на нем объектов незавершенного строительства.

16.03.2021 арбитражным судом вынесено определение о передаче Фонду права застройщика ООО «Норманн ЛО» в отношении вышеуказанных земельного участка, объектов незавершенного строительства, а также имущества и обязательств застройщика по правилам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

Между Фондом и конкурсным управляющим застройщика 22.03.2021 заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика и 19.04.2021 подписан акт приема-передачи вышеуказанного объекта со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке и обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений на общую сумму 3 057 399 417,30 руб.

ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с заявлением, в котором просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества основанное на договоре от 28.01.2016 № Д5710/11-1д требование о передаче однокомнатной квартиры. Конкурсный управляющий уведомлением от 13.07.2023 во включении требования в реестр отказал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявленное кредитором требование по договору долевого участия от 28.01.2016 № Д5710/11-1д рассмотрено во внесудебном порядке конкурсным управляющим, установленном статьей 201.4 Закона о банкротстве, и включено в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой" о передаче жилых помещений с отражением суммы, уплаченной участником строительства по договору. Данный факт подтвержден конкурсным управляющим в отзыве на заявление.

С учетом положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника уже включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве. Какие-либо разногласия относительно данного требования, в том числе по оплаченной участником строительства сумме, сторонами не заявлены.

При таких обстоятельствах, предмет спора между сторонами отсутствует, нарушений прав заявителя, подлежащих защите в судебном порядке, не установлено. Кредитором не представлено доказательств наличия разногласий с конкурсным управляющим по вопросу включения данного требования в реестр требований кредиторов. Предъявленные кредитором в рамках настоящего обособленного спора требования такими разногласиями не являются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Поскольку положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных требований участников строительства о передаче жилых помещений, требования заявителя включены в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим и разногласия отсутствуют, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращении производства по спору в части требования о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения по договору долевого участия от 28.01.2016 № Д5710/11-1д применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как было указано выше, дополнительным определением от 15.12.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также признал обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» требование ФИО2 в размере 868 426 руб. 93 коп. неустойки, указав, что требование по взысканию неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Данный судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обжалован не был.

С учетом изложенного, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023, в редакции дополнительного определения от 15.12.2023, по обособленному спору № А56-115784/2017/тр.465 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


Е.В. Бударина


М.В. Тарасова