Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А48-119/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А48-119/2023
г. Воронеж
03» октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Ботвинникова В.В.,                                                                                        


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2024 по делу №А48-119/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2024 ФИО1 (ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Финансовый управляющий гражданина должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, просил суд истребовать у АО «Сбербанк Лизинг» следующие документы:

- копии документов об отправке (вручении) ФИО1 уведомлений о расторжении договоров лизинга ОВ/Ф-123132-01-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-02-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-03-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-04-01 от 29.03.2021;

- акты сверки взаимных расчетов по контрагентам - ФИО1, ИП ФИО1 по договорам лизинга ОВ/Ф-123132-01-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-02-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-03-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-04-01 от 29.03.2021 (за период с 29.03.2021 по настоящее время);

- копии актов приема-передачи транспортных средств по договорам лизинга ОВ/Ф-123132-01-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-02-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-03-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-04-01 от 29.03.2021;

- товарные накладные, акты об оказании услуг, УПД по договорам лизинга ОВ/Ф-123132-01-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-02-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-03-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-04-01 от 29.03.2021;

- платежные документы (платежные поручения, приходные кассовые ордера, иные платежные документы), письма об оплате задолженности третьими лицами (за третьих лиц), соглашения о зачете, счета на оплату по договорам лизинга ОВ/Ф-123132-01-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-02-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-03-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-04-01 от 29.03.2021;

- сведения о том, возвращены ли ФИО1 (ИП ФИО1) предметы лизинга лизингодателю (АО «Сбербанк Лизинг») по договорам лизинга ОВ/Ф-123132-01-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-02-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-03-01 от 29.03.2021; ОВ/Ф-123132-04-01 от 29.03.2021 (с указанием даты возврата) с приложением подтверждающих документов (акты изъятия и т.д.).

- копии иных документов по взаимоотношениям АО «Сбербанк Лизинг» с ФИО1, а также с ИП ФИО1, действовавших (действующих) в период с 01.01.2020 г. по текущую дату (при наличии) (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2024 суд отказал удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий гражданина должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 09.07.2024, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, финансовый управляющий гражданина должника ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

АО «Сбербанк Лизинг» представило суду отзыв, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, следует, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из совокупности положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того, пунктом 8 статьи 213.9 данного Закона на финансового управляющего прямо возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Для реализации норм о банкротстве гражданина на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве возможно применение правила, закрепленного в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и соответственно разъяснений пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 о праве арбитражного управляющего требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по передаче необходимых сведений и документации в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга

- договор лизинга №ОВ/Ф-123132-02-01 в отношении транспортного средства ТОНАР (прицеп) 97861 VIN: Х0Т978610М0001797,2021 г.в., гос.рег. знак <***>, сроком финансовой аренды с 04.06.2021 по 30.06.2026 с уплатой лизинговых платежей в общем размере 9 955 009 руб. 92 коп., сведения о чем опубликованы в ЕРСДЮЛ 08.06.2021 (сообщение №08306954),

- договор лизинга №ОВ/Ф-123132-01-01 в отношении транспортного средства КАМАЗ M1840, VIN: <***>, 2021 г.в., гос.рег. знак <***>, сроком финансовой аренды с 04.06.2021 по 30.06.2026 с уплатой лизинговых платежей в общем размере 10 080 088 руб. 34 коп., сведения о чем опубликованы в ЕРСДЮЛ 08.06.2021 (сообщение № 08306998),

- договор лизинга №ОВ/Ф-123132-03-01 в отношении транспортного средства ТОНАР (прицеп) 97861 VIN: Х0Т978610М0001806,2021 г.в., гос.рег. знак <***>, сроком финансовой аренды с 16.06.2021 по 30.06.2026 с уплатой лизинговых платежей в общем размере 9 955 009 руб. 92 коп., сведения о чем опубликованы в ЕРСДЮЛ 18.06.2021 (сообщение № 08407622),

- договор лизинга №ОВ/Ф-123132-04-01 в отношении транспортного средства КАМАЗ M1840, VIN: <***>, 2021 г.в., гос.рег. знак <***>, сроком финансовой аренды с 16.06.2021 по 30.06.2026 с уплатой лизинговых платежей в общем размере 10 080 088 руб. 34 коп., сведения о чем опубликованы в ЕРСДЮЛ 18.06.2021 (сообщение № 08407633).

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем ИП ФИО1 обязательств по договорам лизинга Лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке заявил о расторжении договоров лизинга №ОВ/Ф-123132-01-01 от 29.03.2021, №ОВ/Ф123132-02-01 от 29.03.2021, №ОВ/Ф-123132-03-01 от 29.03.2021, №ОВ/Ф-123132-04-01 от 29.03.2021, что следует из уведомлений №2312 от 14.09.2023, №2312/1 от 14.09.2023, №2312/2 от 14.09.2023, , №2312/3 от 14.09.2023.

На основании Актов от 27.02.2024 транспортные средства КАМАЗ M1840, VIN: <***>, 2021 г.в., гос.рег. знак <***>, КАМАЗ M1840, VIN: <***>, 2021 г.в., гос.рег. знак <***>, ТОНАР (прицеп) 97861 VIN: Х0Т978610М0001806,2021 г.в., гос.рег. знак <***>, ТОНАР (прицеп) 97861 VIN:Х0Т978610М0001797,2021 г.в., гос.рег. знак <***>, являвшиеся предметом лизинга, изъяты Лизингодателем АО «Сбербанк Лизинг» у Лизингополучателя ИП ФИО1

В подтверждение взаимоотношений по вышеуказанным договорам лизинга АО «Сбербанк Лизинг» представлены в материалы дела требуемые управляющим документы сведения: реестры почтовых отправлений о направлении уведомлений о расторжении договоров лизинга, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024, первоначальные акты приема-передачи имущества в лизинг должнику, счета-фактуры, реестр платежных документов.

Кроме того, при рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве заявления АО «Сбербанк Лизинг» об отмене обеспечительных мер последним в материалы дела представлены акты об изъятии транспортных средств, что отражено в определении суда от 07.06.2024 по настоящему делу.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд указал, что основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в связи с добровольным исполнением контрагентом должника предложения суда и представления запрошенных документов в материалы дела, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у контрагента.

Материалы дела и приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы свидетельствуют об отсутствии спора с участием ответчика, добровольно исполняющего требования заявителя, и необходимости содействия суда.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2024 по делу №А48-119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова


Судьи                                                                     Т.Б. Потапова


                                                                                      В.В. Ботвинников