Постановление от 26 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-9453/2024
г. Красноярск
27 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 ноября 2025 года по делу № А74-9453/2024,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электра Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А74-9453/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2025 по делу

№ А74-9453/2024 удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов. Взыскано с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электра Плюс» 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отмену судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2025 по делу № А74-9453/2024 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по тому же делу с направлением указанного дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. Апеллянт полагает, что ввиду отмены судебных актов, которым спор был разрешён в пользу ООО «Электра Плюс», основания для взыскания в пользу последнего судебных расходов отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016


№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не


установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.12.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Электра Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 16.07.2024 № 19002480000745 о возмещении излишне понесенных расходов, о признании незаконным решения от 16.07.2024 № 19002480000746 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

12.11.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление фонда к обществу о взыскании 82 809 рублей 30 копеек излишне понесенных расходов в виде переплаты пособия по временной нетрудоспособности, уточненное 19.02.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 встречное исковое заявление фонда принято к производству.

Решением арбитражного суда от 12.05.2025 решение Отделение фонда от 16.07.2024 № 19002480000745 о возмещении излишне понесенных расходов признано незаконным; решение Отделение фонда от 16.07.2024 № 19002480000746 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, признано незаконным; с Отделения Фонда в пользу общества взыскано 6000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 20.09.2024 № 3458, от 09.08.2024 № 2816; в удовлетворении встречного искового заявления Отделения Фонда о взыскании с общества 82 809 рублей 30 копеек излишне понесенных расходов в виде переплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2025 по делу № А74-9453/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

08.09.2025 ООО «Электра Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2025 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2025 по делу

№ А74-9453/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по тому же делу отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «Электра Плюс» о взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего


дела, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электра Плюс» 70 000 рублей судебных расходов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя заявление ООО «Электра Плюс» о взыскании суммы судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2025 по делу № А74-9453/2024 требования общества были удовлетворены.

Между тем, впоследствии постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2025 по делу

№ А74-9453/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по тому же делу отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия, следовательно, взыскание суммы судебных расходов в пользу ООО «Электра Плюс» представляется преждевременным.

Распределение судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зависит от результата рассмотрения спора по существу, тогда как в рассматриваемом случае судебные акты, послужившие основанием для взыскания судебных расходов, были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следовательно, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, данное обстоятельство судом первой инстанции не было исследовано при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исследовав материалы дела и дав оценку установленным фактическим


обстоятельствам, коллегия судей полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2025 года по делу № А74-9453/2024 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Ю.В. Хабибулина