Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А07-1421/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2506/2024
г. Челябинск
11 апреля 2024 года
Дело № А07-1421/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-1421/2023.


В судебном заседании приняли участие представители:

садоводческого некоммерческого товарищества «Ак-Тан»: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 01.04.2024 сроком действия на один год, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 57 от 07.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом, свидетельство о заключении брака).


Садоводческое некоммерческое товарищество «Ак-тан» (далее – истец, СНТ «Ак-тан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ответчик, ООО «ЭСКБ») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 4738 от 23.12.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», объединенное правление садоводческих товариществ «Зауфимец», общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Электро», общество с ограниченной ответственностью «Башэнергометрия» (далее – третьи лица, ООО «Башкирэнерго», ОПСТ «Зауфимец», ООО «ГИП-Электро», ООО «Башэнергометрия»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-1421/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭСКБ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в силу действующего законодательства у ООО «ЭСКБ» отсутствовали основании в отказе заключения договора энергоснабжения с СНТ «Ак-Тан».

Обязанность по предоставлению акта допуска прибора учета лежит на заявителе (СНТ «Ак-Тан»). Однако, при заключении договора энергоснабжения ответчиком указанный акт в адрес ООО «ЭСКБ» не предоставлялся. Кроме того, в адрес сетевых организаций истец также не обращался к ответчику либо к третьим лицам с заявлениями о проверке, либо замене прибора учета.

Таким образом, в момент заключения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик либо сетевая организация не обязаны проводить проверку, осмотр трансформаторной подстанции, приборов учета.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 2 от 15.03.2021 СНТ «Ак-Тан» опосредованно подключен к ПС Уфа-Южная через сети ОПСТ «Зауфимец», балансодержателем подстанции Уфа-Южная является ООО «Башкирская сетевая компания». Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность проводить визуальный осмотр, проверку приборов учета возложена на сетевые организации или иного владелица сети.

Поскольку сетевой организацией в течении 12 месяцев указанная проверка не проведена, право на проведение проверки приборов учета возникло у гарантирующего поставщика с 14 мая 2022 года (договор заключен 14.05.2021).

Таким образом, по мнению заявителя, у ответчика нет обязанности проводить проверки приборов с момента заключения договора, поскольку право на проверку приборов учета у гарантирующего поставщика появилось лишь с мая 2022 года.

Апеллянт отметил, что до 14.05.2021 между ОПТ «Зауфимец» и СНТ «Ак-Тан» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым спорный прибор учета (Ц76803В № 009072031001032) являлся расчетным для сторон и допущенным в эксплуатацию.

Согласно пояснениям ООО «Башэнергометрия» 17.04.2014 по просьбе ОПСТ «Зауфимец» составлен акт проверки схемы учета № 3 1-276 от 17.07.2014 и опломбирован прибор учета Ц76803В № 009072031001032, установленного в ТП СНТ «Ак-Тан», в соответствии с которым схема подключения верна, клеммная крышка опломбирована, однако трансформаторы тока не соответствуют Правилам устройства электроустановок, для точности расчетов необходима их замена.

Таким образом, трансформаторы тока были опломбированы, однако истец не произвел их замену согласно рекомендации ООО «Башэнергометрия».

Действуя добросовестно и должной долей осмотрительности, СНТ «Ак-тан» не предприняло меры для уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации о нарушениях в схеме учета, отсутствии пломбы и т.д.

Истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что до заключения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, измерительный комплекс, в том числе трансформаторы тока находились в исправном состоянии.

При этом факт безучетного потребления электроэнергии мог быть и ранее, т.е. до 14.05.2021, однако ответчиком выявлен 08.12.2022.

До начала судебного заседания от СНТ «Ак-тан» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, энергоснабжение СНТ «Ак-тан» с момента образования в 2009 году осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства ОПСТ «Зауфимец».

В целях приведения взаимоотношений по электроснабжению в соответствии норами законодательства, регулирующими данные отношения, и организации надлежащего электроснабжения объектов истца, в том числе граждан членов СНТ, между СНТ «Ак-тан» и ОПСТ «Зауфимец» 15.03.2021 составлены и подписаны акт об осуществлении технологического присоединения № 2 от 15.03.2021 и акт организации коммерческого учета электрической энергии от 15.03.2021, который является приложением к акту об осуществлении технологического присоединения № 2 от 15.03.2021.

В качестве расчетного прибора учета СНТ «Ак-тан» указан прибор учета № 009072031001032.

Между СНТ «Ак-тан» (потребитель) и ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 02098091294738 от 14.05.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, членам некоммерческого объединения граждан на общие нужды (освещение и иное обслуживание), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией: ООО «Башкирская сетевая компания», опосредованное присоединение через сети ОПСТ «Зауфимец».

Учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в Приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

Согласно пункту 3.1 договора при наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (Приложение № 6 к договору).

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что порядок и периодичность передачи данных приборов учета о фактическом объеме поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) для потребителей отражен в Приложении № 2 договора. Установка, замена, демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, и допуск их в эксплуатацию производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Акт допуска прибора учета потребляемой электроэнергии СНТ «Ак-тан» в эксплуатацию, при подписании договора энергоснабжения № 02098091294738 от 14.05.2021 и при подписании акта об осуществлении технологического присоединения № 2 от 15.03.2021 года и акта организации коммерческого учета электрической энергии от 15.03.2021, не составлялся.

Между ОПСТ «Зауфимец» (продавец) и ООО «ГИП-Электро» (покупатель, сетевая компания) заключен договор купли-продажи имущества 05.10.2022 № 1/11/О/209р-2022, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить имущество - объекты электросетевого хозяйства ОПСТ «Зауфимец» (ВЛ-10кв, 2КЛ-10кв).

Имущество передано покупателю по акту от 05.10.2022.

ООО «ЭСКБ» составлен акт от 23.12.2022 № 4738 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении истца СНТ «Ак-тан».

В качестве основания составления акта № 4738 о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.12.2022, в нем указано на отсутствие контрольных пломб, подтверждающих допуск учета прибора № 009072031001032 в эксплуатацию.

По результатам выявленного неучтенного потреблении электрической энергии, в отношении истца составлен расчет объема неучтенного потреблении электрической энергии от 23.12.2022 в объеме 327 990 кВт/час.

Ссылаясь на недействительность акта № 4738 о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.12.2022, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Применение такого способа защиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии (предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии). Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению по существу (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта закреплены в пункте 193 Основных положений № 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 ООО «ЭСКБ» составлен акт № 4738 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении истца СНТ «Ак-тан».

В качестве основания составления акта № 4738 о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.12.2022, в нем указано на отсутствие контрольных пломб, подтверждающих допуск учета прибора № 009072031001032 в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию (гарантирующего поставщика), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация являются профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма, в то время как истец - непрофессиональный участник, следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 следует, что для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб на трансформаторе тока гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при заключении договора энергоснабжения № 02098091294738 от 14.05.2021 между истцом и ответчиком акт допуска прибора учета потребляемой электроэнергии СНТ «Ак-тан» в эксплуатацию не составлялся. Обратного из материалов дела не следует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривалось, что с апреля 2021 года спорный прибор учета не осматривался гарантирующим поставщиком.

В суде первой инстанции представители гарантирующего поставщика и сетевой организации также не оспаривали тот факт, что прибор учета истца ими до выявления в декабре 2022 года факта неучтенного потребления не проверялся и не осматривался, факт установки пломб не проверялся.

Представителем ответчика также пояснено, что пломба установлена в момент допуска прибора учета. Однако соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено.

Судом первой инстанции также не установлено, что ООО «ГИП-Электро» после покупки объектов электросетевого хозяйства ОПСТ «Зауфимец» осуществило проверку прибора учета истца.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора энергоснабжения акт допуска прибора учета в эксплуатацию в адрес ООО «ЭСКБ» истцом не предоставлялся, не снимают с гарантирующего поставщика, являющегося профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, обязанности произвести проверку прибора учета при заключении договора.

Пунктом 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 39(5) Основных положений № 442 сетевая организация обязана в течение 2 рабочих дней со дня допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию направить акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию либо копию такого акта, заверенную подписью уполномоченного лица сетевой организации, гарантирующему поставщику, который не позднее 5 рабочих дней со дня получения акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию либо копии такого акта, заверенной подписью уполномоченного лица сетевой организации, размещает его в личном кабинете потребителя.

Таким образом, доводы жалобы о том, что обязанность по предоставлению акта допуска прибора учета лежит на заявителе, являются несостоятельными, поскольку копия акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию направляется, в том числе, в адрес гарантирующего поставщика.

Доводы жалобы о том, что право на проведение проверки прибора учета возникло у гарантирующего поставщика по истечении 12 месяцев с момента заключения договора энергоснабжения № 02098091294738 от 14.05.2021, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку годичный срок, предусмотренный пунктами 172, 195 Основных положений, установлен в качестве пресекательного для электросетевой или энергосбытовой организаций, и не устанавливает запрет названным организациям на проведение проверок в период, раньше, чем истек год с момента предыдущей проверки.

Из материалов дела не следует, что до выявления в декабре 2022 года факта неучтенного потребления гарантирующим поставщиком или сетевой организацией проверялся и осматривался спорный прибор учета, устанавливалось наличие пломб.

При этом акт проверки прибора учета № 009072031001032 № 2716 от 17.07.2014, составленный ООО «Башэнергометрия», на который ссылается ответчик, не является надлежащим доказательством допуска прибора учета истца в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора. Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Апелляционной инстанцией принято во внимание отсутствие установленного факта какого-либо вмешательства в работу прибора учета, поскольку прибор учета не подвергался каким-либо исследованиям, экспертиза в его отношении не проводилась.

В рассматриваемом случае действия гарантирующего поставщика не соответствуют установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах спорной проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, ложатся на гарантирующего поставщика, как профессионального участника рынка энергоснабжения.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в отсутствие доказательств факта надлежащего допуска прибора учета в эксплуатацию, установления пломб, вмешательства истца в работу прибора учета, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.12.2022 является незаконным и недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2023 по делу № А07-1421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: О.Е.Бабина


С.В.Тарасова