Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А32-37751/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37751/2016
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2017 года
15АП-18022/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийскна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.09.2017 по делу № А32-37751/2016 о взыскании судебных расходовпо заявлению потребительского кооператива

«Новороссийское районное потребительское общество»к заинтересованному лицу администрации муниципального образования

город Новороссийско признании недействительным предписанияпринятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Новороссийское районное потребительское общество» (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным предписания от 20.09.2016 № 146 КД о признании одноэтажного капитального строения Литер «С», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 23:47:0307014:656 по адресу: <...> самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать капитальное строение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 удовлетворены требования заявителя о взыскании судебных расходов в части, с администрации в пользу кооператива взыскано 126 676 руб.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение изменить, взыскать 55 505 руб. судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебная экспертиза проведена не была, ходатайства сторонами заявлено не было, судом первой инстанции приведена ошибочная мотивировочная часть. Указано на то, что материалы, подготовленные ООО «Центр качества строительства» в рамках договора от 10.10.2016 № 6/16 не были положены в основу постановления апелляционного суда, следовательно, расходы в сумме 71 171 руб. взысканию не подлежат.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 16.06.2017 заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 172 666 руб. 20 коп., из которых: 353 руб. почтовых расходов, 71 171 руб. расходов на проведение экспертного исследования о техническом состоянии и соответствии строительных конструкций, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 48 470 руб. 23 коп. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 2 940 руб. расходов на оплату стоимости проживания в гостинице, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 руб. транспортных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции,

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанции Почты России № Прод007236 от 20.10.2016 на сумму 37 руб., № прод007284 от 20.10.2016 на сумму 82 руб. 64 коп., № прод067109 от 15.04.2017 на сумму 41 руб. 50 коп., № прод067126 от 15.04.2017 на сумму 44 руб., № прод067117 от 15.04.2017 на сумму 46 руб. 50 коп., № прод067123 от 15.04.2017 на сумму 39 руб., № прод035302 от 13.06.2017 на сумму 62 руб. 50 коп., д оговор на проведение инженерных обследований № 6/16 от 10.10.2016, договор об оказании платных юридических услуг от 29.09.2016, акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.02.2017, платежное поручение № 591 от 01.03.2017на сумму 50 000 руб., договор об оказании платных юридических услуг от 10.04.2017, акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 02.05.2017, платежное поручение № 1390 от 11.05.2017 на сумму 48 470 руб. 23 коп., соглашение по оплате расходов на услуги гостиницы от 28.04.2017, квитанция о проживании в гостинице Amaks Congress Hotel от 01.05.2017 на имя ФИО1 на сумму 2 380 руб., кассовый чек на услуги гостиницы № 312917-1 от 01.05.2017 на сумму 2 380 руб., квитанция о проживании в гостинице Amaks Congress Hotel от 01.05.2017 на имя ФИО2 на сумму 2 940 руб., кассовый чек на услуги гостиницы № 312918-1 от 01.05.2017 на сумму 2 940руб.,расходный кассовый ордер № 456 от 22.05.2017 на сумму 2 940 руб., квитанция на оплату топлива № 01.05.2017 на сумму 2 089 руб. 31 коп., квитанция на оплату № 44451 от02.05.2017 на сумму 2 118 руб. 33 коп., квитанция-договор от 12.06.2017 на сумму 30 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 28.08.2017, квитанция-договор от 13.06.2017 на сумму 10 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 28.08.2017.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 29.09.2016, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и кооперативом (заказчик), исполнитель оказывает юридические услуги заказчику в виде выполнения действий (услуг) - по усмотрению исполнителя, направленных на составление, печатание и направление заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, представительство в суде первой инстанции - по вопросу признания недействительным предписания администрации гНовороссийска № 146 КД от 20.09.2016.

Согласно пункту 2 договора, заказчик осуществляет исполнителю оплату в следующем порядке: в течение 15 дней, со дня подписания договора, заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 50 000 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.02.2017, согласно которому заказчик подтверждает, что работы (услуги) по договору от 29.09.2016 об оказании юридических услуг исполнителем выполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 10.04.2017, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и кооперативом (заказчик), исполнитель оказывает юридические услуги заказчику в виде выполнения действий (услуг) - по усмотрению исполнителя, направленных на составление, печатание и направление отзыва на апелляционную жалобу Администрации г. Новороссийска по делу № А32-37751/2016, представительство в суде второй (апелляционной) инстанции - по вопросу признания недействительным предписания Администрации г. Новороссийска № 146 КД от 20.09.2016.

Согласно пункту 2 договора, заказчик осуществляет исполнителю оплату в следующем порядке: в течении 15 дней, со дня подписания договора, заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 40 000 руб., в течение 15 дней, со дня предъявления подтверждающих документов, заказчик оплачивает (компенсирует) исполнителю транспортные расходы на гостиницу (место нахождения Арбитражного апелляционного суда в г. Ростов-на-Дону), в сумме согласно представленным документам.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 02.05.2017, согласно которому заказчик подтверждает, что работы (услуги) по договору от 10.04.2017 об оказании юридических услуг исполнителем выполнены в полном объеме.

Заявителем в материалы дела представлена квитанция-договор от 12.06.2017, заключенный между ФИО1 и кооперативом, на составление и направление заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о возмещении кооперативу за счет администрации № А32-37751/2016, печатание, снятие копий, юридические консультации по делу, представительство в суде на сумму 30 000 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 28.08.2017, согласно которому заказчик подтверждает, что работы (услуги) по договору от 12.06.2017 исполнителем выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражений против взыскания указанных расходов не заявлено, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом о взыскании расходов в размере 71 171 руб. на подготовку заключения о техническом состоянии и соответствии строительных конструкций требованиям строительных норм и правил (СНиП) № 9 от 12.10.2016.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод ввиду следующего.

При производстве в суде первой инстанции ходатайств о проведении экспертизы по делу не заявлено, стороны такой возможности лишены не были. Однако, одним из доказательств, принятых судом первой инстанции, явилось указанное заключение. Спорное заключение заинтересованным лицом не опорочено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу № А32-37751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи М.В. Соловьева


Г.А. Сурмалян