Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-91937/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77003/2019

г. Москва Дело № А40-91937/18

27.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-91937/18,вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления должника о взыскании с ООО НПК «Системы и технологии» судебных расходовв деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16.11.2018 определение суда отменено, производство по делу прекращено.

Определением суда от 241.0.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО НПК «Системы и технологии» судебных расходов.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из вывода о том, что в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств фактического предоставления оказанных услуг им не представлено.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор № 010/18 о предоставлении юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ИП ФИО4) обязуется оказать юридические услуги по предоставлению и защите интересов заказчика (ФИО2) по делу № А40-91937/18 в апелляционной инстанции, в том числе подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-91937/18 и иные процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях.

В подтверждение доводов заявителя представлен акт об оказании услуг к договору о предоставлении юридических услуг №010/18 от 12.09.2018, акт приема-передачи денежных средств к договору о предоставлении юридических услуг от 12.09.2018 № 010/18.

Согласно указанному акту общая стоимость оказанных услуг составила 45 000 руб.

Однако ИП ФИО4 при приеме денежных средств от заявителя вопреки

действующим нормам приходный кассовый ордер не составлялся.

Между тем, согласно п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. От 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Таким образом, приходный кассовый ордер или кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, являются документами, подтверждающими принятие денежных средств, в связи с этим расходы, не подтвержденные указанными документами, не могут быть признаны надлежащим образом оформленными.

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании транспортных расходов на его участие и его представителя в судебных заседаниях в размере 81 758 руб.

В подтверждение заявленного требования маршрутные квитанции на 26.06.2019, на 02.08.2018, на 28.08.2018, на 13.11.2018, на 13.09.2018, справка ПАО «Аэрофлот» №67.29-389 от 14.06.2019 о подтверждении факта перелета и стоимости.

Однако заявителем не представлены доказательства, что по данным билетам были осуществлены перелеты, в частности, не представлены посадочные талоны, а представленная справка авиаперевозчика не может служить доказательством осуществления перелета без представления первичных документов.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела копии паспорта гражданина РФ место регистрации ФИО2 – <...>. Доказательств изменения места регистрации заявителем не представлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки сделанных судом выводов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-91937/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи:О.И.Шведко

А.С.Маслов