Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А63-13350/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13350/2023
г. Ессентуки
18 октября 2024года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2024 по делу № А63-13350/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 24.05.2023 № 07-20/010225@ об отказе в удовлетворении жалобы на решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) по заявлениям о возврате сумм излишне уплаченных налогов, возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм (149 740,59 руб.).

Решением от 13.05.2024 в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска трехлетнего срока.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указал, что порядок исчисления налогов установлен статьей 268 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Юридические основания для возврата излишне уплаченных сумм налогов возникают с даты предоставления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее предоставления в налоговый орган. Общество о наличии переплаты должно было узнать после подачи налоговой декларации и наступления сроков уплаты налогов.

В отзывах управление и инспекция просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене (изменению) не подлежит.

Как видно из материалов дела, АО «Адыгейское бройлерное объединение», ООО птицефабрика «Белореченская», ООО «Адыгейский комбикормовый завод», ООО «Птицекомбинат» 31.08.2020 реорганизованы путем присоединения к обществу.

Обществом получены информационные сообщения налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом от 26.10.2022 № 2022-818 и от 08.12.2022 № 2022-9699, на основании которых заявителем проведена сверка расчетов по налогам.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

В связи с пропуском налогоплательщиком указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи заявления о возврате, инспекцией по заявлению общества от 14.11.2022 № 123 на сумму 30 730.75 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19946 на сумму 30 730.75 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 127 на сумму 1 281.73 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19945 на сумму 1 281.73 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 124 на сумму 5 731.82 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19943 на сумму 5 731.82 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 167 на сумму 4 251.71 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20081 на сумму 4 251.71 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 168 на сумму 0.01 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20063 на сумму 0.01 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 169 на сумму 1 220.09 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 № 20016 на сумму 1 220.09 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 129 на сумму 2 003.08 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19947 на сумму 2 003.08 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 132 на сумму 2 863.53 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19975 на сумму 2 863.53 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 173 на сумму 5 496.74 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20078 на сумму 5 496.74 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 130 на сумму 3 890.20 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19949 на сумму 3 890.20 рублей; по заявлению от 11.11.2022 № 110 на сумму 829.79 рублей принято решение об отказе в возврате от 23.11.2022 № 20256 на сумму 829.79 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 121 на сумму 14 419.57 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19932 на сумму 14 419.57 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 139 на сумму 1 381.90 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19934 на сумму 1 381.90 рублей; по заявлению от 30.11.2022 № 242 на сумму 6 788 рублей принято решение об отказе в возврате от 12.12.2022 № 21362 на сумму 6 788 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 122 на сумму 552.69 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 №19974 на сумму 552.69 рублей; по заявлению от 15.12.2022 № 256 на сумму 2 944.12 рублей принято решение об отказе в возврате от 28.12.2022 № 22855 на сумму 2 944.12 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 172 на сумму 1 355.01 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 № 20019 на сумму 1 355.01 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 179 на сумму 1 014.40 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20059 на сумму 1 014.40 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 133 на сумму 3 246.57 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19937 на сумму 3 246.57 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 177 на сумму 2 307.89 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20076 на сумму 2 307.89 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 178 на сумму 1 016.53 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 № 20031 на сумму 1 016.53 рублей; по заявлению от 15.12.2022 № 303 (согласно данным, указанных в жалобе от 14.04.2023 № 373) на сумму 218.96 рублей принято решение об отказе в возврате от 28.12.2022 № 22840 на сумму 218.96 рублей; по заявлению от 15.12.2022 № 302 (согласно данным, указанных в жалобе от 14.04.2023 № 373) на сумму 1 557.78 рублей принято решение об отказе в возврате от 27.12.2022 № 22833 на сумму 1 557.78 рублей; по заявлению от 25.11.2022 № 242 на сумму 2 000 рублей принято решение об отказе в возврате от 01.12.2022 № 20759 на сумму 2 000 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 171 на сумму 183.02 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20065 на сумму 183.02 рублей; по заявлению от 11.11.2022 № 111 на сумму 4 133.86 рублей принято решение об отказе в возврате от 23.11.2022 № 20255 на сумму 4 133.86 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 131 на сумму 3 114.11 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19954 на сумму 3 114.11 рублей; по заявлению от 14.11.2022 №135 на сумму 1 077.76 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19972 на сумму 1 077.76 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 165 на сумму 129.08 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 № 20014 на сумму 129.08 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 120 на сумму 1 980.98 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19948 на сумму 1 980.98 рублей; по заявлению от 24.08.2022 № 95 на сумму 7 146 рублей принято решение об отказе в возврате от 31.08.2022 № 16644 на сумму 7 146 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 125 на сумму 2 000 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19957 на сумму 2 000 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 176 на сумму 1 000 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20060 на сумму 1 000 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 182 на сумму 249.25 рублей принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20047 на сумму 249.25 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 128 на сумму 2 000 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19950 на сумму 2 000 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 119 на сумму 2 329.97 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 № 20012 на сумму 2 329.97 рублей; по заявлению от 14.11.2022 № 126 на сумму 2 355.48 рублей принято решение об отказе в возврате от 15.11.2022 № 19927 на сумму 2 355.48 рублей; по заявлению от 15.11.2022 № 192 на сумму 436.16 рублей принято решение об отказе в возврате от 25.11.2022 № 20460 на сумму 436.16 рублей.

Кроме того, в связи с истечением установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока для подачи заявления о возврате: по заявлению общества от 14.11.2022 № 175 на сумму 1 446.35 рублей инспекцией принято решение об отказе в возврате от 17.11.2022 № 20077 на сумму 1 203.25 рублей (переплата в размере 243.10 рублей возвращена налогоплательщику по решению от 04.12.2022 № 80966); по заявлению от 29.11.2022 № 239 на сумму 6 212.19 рублей принято решение об отказе в возврате от 20.12.2022 № 22460 на сумму 1 397.08 рублей (переплата в размере 4 815.11 рублей возвращена налогоплательщику по решению от 20.12.2022 № 86264); по заявлению от 14.11.2022 № 174 на сумму 20 000 рублей принято решение об отказе в возврате от 16.11.2022 № 20030 на сумму 13 618.82 рублей (переплата в размере 6 381.18 рублей возвращена налогоплательщику по решению от 04.12.2022 № 80963); по заявлению от 15.11.2022 № 185 на сумму 633 рублей принято решение об отказе в возврате от 25.11.2022 № 20432 на сумму 311 рублей (переплата в размере 322 рублей возвращена налогоплательщику по решению от 25.11.2022 № 80247).

По заявлению налогоплательщика о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 25.11.2022 № 8 на сумму 745.78 рублей, в связи с истечением срока для подачи заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, инспекцией принято решение об отказе в зачете от 01.12.2022 № 20758 на сумму 745.78 рублей.

По заявлению общества о возврате от 30.11.2022 № 243 на сумму 9 506.61 рублей инспекцией, в целях подтверждения правомерности имеющейся переплаты в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю направлен запрос от 06.12.2022 № 15-13/037477@, после получения ответа инспекцией принято решение о возврате излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 19.12.2022 № 86233 на сумму 9 506.61 рублей (исполнено органами Федерального казначейства 22.12.2022).

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, общество обратилось с жалобой в управление.

Решением от 24.05.2023 № 07-20/010225 управление оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Делая вывод об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных сумм налогов в размере 149 740,59 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (пункт 2 статьи 22 НК РФ).

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, положения пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствуют в случае пропуска указанного в данной статье срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что спорные суммы переплаты возникли не позднее октября 2019 года и на момент обращения налогоплательщика с заявлениями о возврате числились за пределами трехлетнего срока.

В рассматриваемой ситуации установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ и пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый период, а именно: за 2016 год с 30.03.2017, за 2017 год с 30.03.2018, за 2018 с 01.04.2019 и за 2019 год с 30.03.2020, а также со сроков уплаты авансовых платежей за 3, 6, 9 месяцев 2016 - 2019.

Заявитель обратился в налоговый орган за возвратом сумм налога за пределами трехлетнего срока.

В рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды.

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253).

Суд указал, что представленные обществом 09.10.2023 с возражениями на отзыв документы (выписки расчетов с бюджетом, заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, сообщения о принятом решении, датированные 2021 годом, платежные поручения), не свидетельствуют об изменении исчисления срока на обращение с соответствующими заявлениями, а, напротив, указывают на осведомленность общества о наличии переплаты еще в октябре и декабре 2022 года (задолго до проведения сверки расчетов с бюджетов).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 № Ф08-1211/2020, справки о состоянии расчетов с бюджетом и акты сверок расчетов, выдаваемые инспекцией, не могут являться действиями по признанию долга, порождающими правовые последствия, не влекут перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливают безусловное право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий (принятия решений). Проведение сверки расчетов является обязанностью налогового органа, от исполнения которой он не вправе отказаться.

Доводы заявителя о том, что о возникшей переплате ему стало известно после завершения процедуры реорганизации, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Реорганизация не изменяет, не прерывает установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок для подачи заявления о возврате налога или срок исковой давности, то есть нормы НК РФ не предусматривают особого порядка исчисления срока на возврат налога в случае реорганизации.

Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.

В этой связи, само по себе завершение процедуры реорганизации в форме присоединения не является обстоятельством, прерывающим течение срока на обращение с заявлением в суд.

Таким образом, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется со дня проведения соответствующей операции (уплаты налога), а не с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173- О).

Наряду с этим судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, решение управления от 24.05.2023 № 07-20/010225, принятое по итогам рассмотрения жалобы заявителя, вынесено в пределах компетенции вышестоящего налогового органа, определенной положениями статьи 140 НК РФ с соблюдением установленной процедуры, не представляет собой новое решение, новый ненормативный акт, влекущий самостоятельные правовые последствия.

В этой связи, суд не установил оснований для признания недействительным решения управления, поскольку последнее не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо обязательства, не создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судом полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2024 по делу № А63-13350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.Н. Егорченко


И.А. Цигельников