Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-10113/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5940/2018
12 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО2 представитель по доверенности от 17.07.2018;

от директора общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис плюс» ФИО3: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 20.09.2018 по делу № А73-10113/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

к директору общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис плюс» ФИО3

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис плюс» ФИО3 (далее - ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 по делу № А73-10113/2018 в удовлетворении заявленных инспекции требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.09.2018 по делу № А73-10113/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на налоговые органы возложены функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве - юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве - если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

ООО "Сантехсервис плюс" (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с 02.09.2015. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Сантехсервис плюс" зарегистрировано по адресу: 680031, <...>. Руководителем должника с 15.12.2016 является ФИО3 ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 680032, <...>. По состоянию 25.08.2016 составила в размере 318 447 руб. вследствие неуплаты сумм НДФЛ по расчетам за 6, 9 месяцев 2016 г.

В ходе осуществления своих полномочий ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска 11.08.2017 при анализе интернет-сайта установлено, что ФИО3 не исполнил обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании ООО "Сантехсервис плюс" несостоятельным (банкротом), чем нарушены п. 2 ст. 3, п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица инспекции от 25.08.2017 N 50 ФИО3 был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 12.09.2017 года.

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При проведении проверки установлено, что ФИО3 повторно не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 3, п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Сантехсервис плюс" несостоятельным (банкротом).

Образовавшейся задолженность вследствие неуплаты сумм, исчисленных по страховым взносам по расчету за 12 месяцев 2017 года, составила 582 752 руб. 43 коп.

Инспекцией было направлено (л.д.104) уведомление от 16.05.2018 N 16-20/20775 (л.д.54) директору ООО "Сантехсервис плюс" ФИО3 о прибытии 20.06.2018 в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по двум адресам.

По юридическому адресу ООО "Сантехсервис плюс": 680031, <...>, заказным письмом с почтовым идентификатором N 68002118168713, которое принято отделением связи 22.05.2018 г., выслано обратно отправителю неврученным - 25.05.2018 г., получено инспекцией 13.08.2018.

По месту регистрации ФИО3: 680032, <...>, заказным письмом с почтовым идентификатором N 68002118168720, которое принято отделением связи 22.05.2018, выслано обратно отправителю неврученным с отметкой отделения связи "срок хранения истек" 26.06.2018 г., покинуло сортировочный центр - 28.07.2018.

Указанные сведения размещены на официальном сайте ФГУП "Почта России". Возвращенные конверты с письмами в материалы дела не представлены, поэтому невозможно установить предусмотренные отметки почтового отделения.

20.06.2018 по факту выявленного правонарушения должностным лицом инспекции в отношении директора ООО "Сантехсервис плюс" ФИО3, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении N 16-11/56 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО3 20.06.2018.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подведомственно арбитражным судам, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что директор ООО "Сантехсервис плюс" ФИО3 не подлежит привлечению к административной ответственности. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участия при составлении протокола. Уазанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Только при извещении в установленном порядке в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

По материалам дела (данные официального сайта Почты России, конверты отсутствуют) апелляционным судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 20.06.2018, у административного органа не было доказательств надлежащего извещения директора ООО "Сантехсервис плюс" ФИО3 о времени и месте его составления, поскольку сведения о вручении (невручении) почтового отправления с почтовым идентификатором N 68002118168720 на день составления протокола 20.06.2018 на сайте ФГУП "Почта России" отсутствовали (л.д.108). Имеется запись 24.05.2018 о неудачной попытке вручения в день прибытия письма непосредственно в почтовое отделение. После этого отсутствует подтверждение о попытке вручения лицу корреспонденции.

Почтовое отправление с идентификатором N 68002118168713 (л.д.107) по данным сайта прибыло в почтовое отделение 24.05.2018 и 25.05.2018 выслано обратно отправителю. Действия по вручению не принимались.

Довод инспекции о нарушенной обязанности директором согласно нормам ГК РФ получать корреспонденцию по адресам регистрации несостоятелен при изложенных обстоятельствах, так как фактически он не имел информации отделения связи о поступившей корреспонденции. Доказательств иного не представлено.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Указанное выше процессуальное нарушение (ненадлежащее извещение) судом признается существенным, нарушающим право привлекаемого лица на защиту, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения недостатка отсутствует.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 по делу № А73-10113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец