Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № А81-4798/2016

1103/2017-10786(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4798/2016
15 марта 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1178/2017) общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2016 года по делу № А81-4798/2016 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении запрета на использование проектной документации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» – ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 26.08.2016 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» – ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 05.03.2017 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт каркасных систем» (далее – ООО «ИНСТИТУТ КС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «ЛенАр» (далее – ООО «ЛенАр», ответчик) об установлении запрета на использование любым способом, в том числе в виде практической реализации проектной документации (архитектурного проекта) Разделов 3 «Архитектурные решения» 107-59-АР, 108-59-АР, 109-59-АР, разработанных им в рамках договоров № 114/КС от 02.05.2011, № 115/КС от 02.05.2011, № 116/КС от 02.05.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2016 по делу № А81-4798/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ИНСТИТУТ КС» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отзыв на исковое заявление ответчик направил истцу 24.11.2016, в день судебного заседания, в связи с чем, истец был лишен возможности представления суду первой инстанции возражений на отзыв ответчика. Отмечает, что автором результата интеллектуальной собственности является истец, работник которого в лице главного инженера проекта ФИО4 разработал данную проектную документацию, соответственно, именно истцу принадлежат исключительные права на спорные проектные документации.

От ООО «ЛенАр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя ООО «ИНСТИТУТ КС» поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов: трудового договора б/н от 29.04.2011, приказов истца № 33 от 29.04.2011, № 316, 317, 318 от 02.05.2011.

В судебном заседании представитель ООО «ЛенАр» ознакомился с поступившими документами, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства ООО «ИНСТИТУТ КС», судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как установлено судом, данное ходатайство в суде первой инстанции ООО «ИНСТИТУТ КС» не заявлялось.

Как утверждает истец, обозначенные выше документы не представлялись суду первой инстанции по причине того, что вопрос о том, кто является автором результата интеллектуальной собственности не являлся спорным, о данном доводе ответчик заявил лишь в рамках поданного в арбитражный суд отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что отзыв на иск направлен в адрес ООО «ИНСТИТУТ КС» почтовым отправлением только 24.11.2016, т.е. в день судебного заседания, в котором судом принято обжалуемое решение.

Соответственно, в связи с несвоевременностью отправления ответчиком отзыва на иск в адрес истца, у ООО «ИНСТИТУТ КС» отсутствовала процессуальная возможность для предоставления суду первой инстанции доказательств в обоснование возражений на доводы ответчика, в частности документов, касающихся трудовых отношений ООО «ИНСТИТУТ КС» с главным инженером, разработавшим спорные проектные документации.

Указанные причины невозможности предоставления истцом обозначенных в ходатайстве документов суду первой инстанции судебная коллегия признает уважительными.

На основании изложенного, заявленное ООО «ИНСТИТУТ КС» ходатайство в порядке статьи 268 АПК РФ удовлетворено, приложенные к ходатайству документы приобщены к материалам дела. В противном случае права истца на судебную защиту могут быть нарушены.

По существу рассматриваемых требований представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ЛенАр» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Настоящие исковые требования мотивированы использованием ООО «ЛенАр» изготовленных ООО «ИНСТИТУТ КС» для ООО «Стройдеталь» в рамках ранее заключенных договоров подряда спорных проектных документаций, без получения согласия от правообладателя исключительных прав (истца) на использование данных результатов интеллектуальной собственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНСТИТУТ КС» (подрядчик) и ООО «Стройдеталь» (заказчик, третье лицо) заключены договоры № 114/КС от 02.05.2011, № 115/КС от 02.05.2011, № 116/КС от 02.05.2011, предметом которых является создание проектной документации для последующего осуществления строительства спорных объектов:

«Строительство 5-этажного жилого дома в капитальном исполнении в микрорайоне № 11 г. Муравленко»;

«Многоквартирный жилой дом № 3 в микрорайоне № 11 г. Муравленко»; «Многоквартирный жилой дом № 4 в мкр № 11 г. Муравленко» (т.1 л.15-29).

В материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи выполненных работ в рамках указанных договоров с отметкой об отказе заказчика - ООО «Стройдеталь» от их подписания.

По верному утверждению истца, разработанные проектные документации неоднократно передавались заказчику (третьему лицу) для их подписания и оплаты, что подтверждается почтовой документацией (накладные и уведомления), однако данные работы до настоящего времени заказчиком не оплачены.

Несмотря на это, подготовленные истцом проектные документации использовались при строительстве жилых домов, что подтверждается письмом Службы государственного надзора ЯНАО от 25.07.2014.

Однако строительство жилых домов третьим лицом (заказчиком) не завершено.

В 2014 году ООО «Стройдеталь» в рамках дела № А81-852/2014 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (т.1 л.67-71).

При этом согласно представленным в материалам дела договорам переуступки № 27 от 16.09.2013, № 28 от 16.09.2013, № 29 от 16.09.2013, еще до возбуждения дела о банкротстве ООО «Стройдеталь» переданы ООО «ЛенАр» права и обязанности субарендатора земельных участков, предоставленных под строительство спорных объектов (жилых домов), для которых ООО «ИНСТИТУТ КС» разработаны проектные документации (т.1 л.46-49, 51-54, 56-59).

Согласно представленным в материалы дела разрешениям на строительство от 28.11.2013, 31.12.2013 (т.1 л.50,55,60) Администрация города Муравленко выдала разрешение на строительство спорных многоквартирных домов для ООО «ЛенАр».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что права и обязанности застройщика объектов, для которых ООО «ИНСТИТУТ КС» разработаны проектные документации, переданы третьим лицом в адрес ООО «ЛенАр».

Передача третьим лицом ответчику прав застройщика произведена в рамках требований законодательства, нарушений процедуры судом не установлено. Такие доводы сторонами не заявлены, доказательств не представлено.

На основании указанных выше документов, ООО «ЛенАр» заняло место застройщика обозначенных выше объектов со всеми правами в отношении использования разработанной истцом проектной документаций, которые существовали у третьего лица к моменту передачи своих прав застройщика ответчику.

Использование ООО «ЛенАр» проектной документацией, изготовленной ООО «ИНСТИТУТ КС» в рамках договоров № 114/КС от 02.05.2011, № 115/КС от 02.05.2011, № 116/КС от 02.05.2011 для третьего лица, осуществляется ответчиком исключительно в силу занимаемого им с 2013 года статуса застройщика спорных жилых домов и в целях осуществления строительства объекта, во исполнение которых они разработаны истцом для прежнего заказчика.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как установлено выше, пользование ответчиком спорной проектной документацией осуществляется на законных основаниях, в пределах предоставленных прежнему заказчику (ООО «Стройдеталь») полномочий и для установленных целей.

Доказательств того, что ООО «ЛенАр» использует разработанные истцом проектные документации в иных целях, отличных от строительства указанных выше многоквартирных жилых домов, в материалы дела не представлено.

Доказательства использования ответчиком изготовленных истцом проектных документаций в виде их распространения другим лицам в каких-либо формах, в том числе в целях получения материальной выгоды, в материалах настоящего дела отсутствуют.

То обстоятельство, что истец не получил от прежнего заказчика (третьего лица) оплаты стоимости разработанной по договору проектной документации, не свидетельствует о незаконности использования ответчиком данной документации и недобросовестности его действий.

Также суду не представлены доказательства того, что нарушены исключительные права правообладателя на результаты интеллектуальной собственности в виде проектной документации.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания утверждать о незаконности использования ООО «ЛенАр» спорной проектной документации и форм такого пользования результатами интеллектуальной собственности, а также нарушений исключительных прав на данные объекты.

С учетом изложенного, основания для установления ответчику запрета на использование подготовленной истцом проектной документации в виде практической ее реализации, у суда отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции принял правомерное решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2016 года по делу № А81-4798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич