Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А40-170012/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24904/2025

Дело № А40-170012/21
г. Москва
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-170012/21,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об обязании АО «Мосэнергосбыт» не прекращать поставку электроэнергии,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ОКБ ОТ РАН,

при участии в судебном заседании:

к/у должника – ФИО2 – лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021  в  отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021  в  отношении ФГУП ОКБ ОТ РАН  введена процедура  наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 ФГУП ОКБ ОТ РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от  10.06.2025 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

12.12.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об обязании АО «Мосэнергосбыт» не прекращать поставку электроэнергии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт  и обязать АО «Мосэнергосбыт» не прекращать поставку электрической энергии в ФГУП ОКБ ОТ РАН по адресу: Москва, Летняя ул., д. 1, стр. 2, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании настаивал на  удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 ФГУП ОКБ ОТ РАН признано несостоятельным (банкротом).

12.12.2024 обращаясь в  Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об обязании АО «Мосэнергосбыт» не прекращать поставку электроэнергии, конкурсный управляющий сосался на п. 1.3 ст. 134 Закона  о банкротстве, и на то, что в соответствии с Законом о банкротстве  с 13.08.2021 г. ФГУП ОКБ ОТ РАН имеет право осуществлять только текущие платежи, возникшие после указанной даты. Требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) удовлетворяются в четвертую очередь. Должник имеет на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, Летняя ул., д. 1, стр.2, - которое нуждается в обеспечении электроэнергией и теплом для сохранности объекта производственной мощности. В настоящее время у должника не имеется достаточно средств для погашения требований АО «Мосэнергосбыт», оплата потребленной электроэнергии своевременно не производится, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить подачу электроэнергии должнику.

Также, конкурсный управляющий ссылался на то, что от внутреннего распределительного пункта, расположенного в здании ФГУП ОКБ ОТ РАН и являющегося его неотъемлемой частью, получают электроэнергию ГАУК г. Москвы «ГМЗ «КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО» (Музей-усадьба Люблино) и АО «МГАО». Полное или частичное отключение электрической энергии у должника приведёт к полному обесточиванию здания Дворца, относящегося к ГАУК г. Москвы «ГМЗ «КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО», остановке работы тепловой подстанции, находящейся в здании ФГУП ОКБ ОТ РАН, прекращении подачи тепловой энергии и горячей воды в соседние с должником организации АО «МГАО» и ГАУК г. Москвы «ГМЗ «КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО», что вызовет порчу экспонатов и срыв иных мероприятий, проводящихся на территории ГАУК г. Москвы «ГМЗ «КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО», нарушение деятельности этих организаций, не являющихся должниками за электроэнергию, и создаст риск причинения ущерба конструктивным элементам зданий и оборудованию, принадлежащему ПАО «МОЭК», а также повлечет иные убытки.

Отказывая в  удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что должник не является организацией, эксплуатирующей опасные объекты и объекты жизнеобеспечения, а по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

Оснований  для отмены правильного по существу судебного акта апелляционный суд не усматривает в силу следующего.

Как следует из материалов спора, обращаясь 12.12.2024 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании АО «Мосэнергосбыт» не прекращать поставку электроэнергии по адресу: Москва, Летняя ул., д. 1, стр. 2, конкурсный управляющий должника приложил копию уведомления АО «Мосэнергосбыт» от 19.01.2023, т.е.  выданного до введения процедуры конкурсного производства.

Также, конкурсным управляющим приложены копии письма ГАУК г. Москвы «ГМЗ «КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО» от 04.07.2024, и договора энергоснабжения от 28.12.2006.

Доказательств того, что на момент обращения в  суд  с  заявлением и на  момент разрешения спора, должник имеет на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, Летняя ул., д. 1, стр.2, материалы спора не содержат, не представлено таких доказательств и суду  апелляционной инстанции.

 Отсутствуют в материалах  спора доказательства  наличия  по состоянию на  2025 год действия ограничений, указанных АО «Мосэнергосбыт» в уведомлении от 19.01.2023.

 Не подтверждены материалами спора и обстоятельства  того, что «от внутреннего распределительного пункта, расположенного в здании ФГУП ОКБ ОТ РАН и являющегося его неотъемлемой частью, получают электроэнергию ГАУК г. Москвы «ГМЗ «КУЗЬМИНКИ-ЛЮБЛИНО» (Музей-усадьба Люблино) и АО «МГАО».

В соответствии с  п. 1.3.  статьи  134 Закона о банкротстве, предварительное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд для принятия решения об удовлетворении требований кредитора во внеочередном порядке не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражным судом может быть вынесено определение, обязывающее кредитора, требования которого удовлетворены или подлежат удовлетворению во внеочередном порядке, не прекращать поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг и не снижать их объем ниже уровня, минимально необходимого для безопасного технического состояния или безопасного функционирования опасного объекта.

Из уведомления АО «Мосэнергосбыт» от 19.01.2023 следует о наличии   задолженности должника по состоянию на  01.12.2022 в сумме  43  586,27 рублей.

Однако доказательств того, что данные требования АО «Мосэнергосбыт» по состоянию на  2025 год удовлетворены или подлежат удовлетворению во внеочередном порядке, материалы  спора не содержат.

Апелляционному суду таких сведений конкурсным управляющим должника также  не  представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность разрешения спора по представленным доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-170012/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова


                                                                                                                      ФИО3