Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-22035/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-22035/2024
03 октября 2024 года
г. Москва




Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Кораблева М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФРИДОМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года

по делу № А40-22035/24, принятое судьей Новиковым М.С.

в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «МОСВОДОСТОК»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФРИДОМ» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о взыскании задолженности и неустойки


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «МОСВОДОСТОК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФРИДОМ» (далее - ответчик) о взыскании 544 877 руб. 50 коп., в том числе: 483 014 руб. 95 коп. задолженности за период июнь-август 2023 года и 61 863 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 29.11.2023 по договору водоотведения № 14118-46281 от 23.03.2023, ссылаясь на статьи 309,310,330,425,779,781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 04 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 61 863 руб. 01 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом представлены доказательства оказания услуг по водоотведению на спорную сумму, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в истребуемой сумме.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо об изменении размера неустойки до 22590,22 руб., ссылаясь на неверное применение судом при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ – 15 % вместо 9,5 % на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. Согласно представленному ответчиком расчету неустойка за период с 17.10.2023 по 20.12.2023 составляет 22590,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ, в обжалуемой части, в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (предприятие) и ООО «Специализированный застройщик «Фридом» (потребитель), был заключен договор водоотведения № 14118-46281, согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов центральной системы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, а также производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, определенные условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора способом доставки расчетно-платежных документов Ответчику является электронный документооборот, осуществляемый в соответствии с подписанным между сторонами соглашением (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного соглашения Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в электронном виде посредством ЭДО направить Истцу оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки услуг, подписанный электронной подписью Ответчика и подтвержденный оператором ЭДО.

Вместе с тем, согласно п. 7.1.2 в случае отсутствия возможности осуществления электронного документооборота Абонент обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять уполномоченного представителя по адресу Истца для получения акта сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры; в случае не исполнения настоящего обязательства Абонентом, с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, стороны признают услуги оказанными Истцом в полном объеме, и подписанный Истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.

Во исполнение вышеуказанных условий договора Истцом услуги Ответчику были оказаны в полном объеме, однако Ответчик предоставленные услуги за период с июня 2023 г по август 2023 г. в установленный срок не оплатил, обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа Истцу не заявлял.

Согласно пункту 54 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора ГУП «Мосводосток» вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты;

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.07.2023 по 29.11.2023г. составляет 61 863 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 15%.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленный договором срок ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 , п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ), а исковые требования в части взыскания неустойки - удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик сослался на то обстоятельство, что им задолженность оплачена в полном объеме до подачи искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2319, 2320, 2323 от 20.12.2023 на общую сумму 483 014 руб. 95 коп. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и судом были приняты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 54 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора ГУП «Мосводосток» вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, начисляя неустойку, исходя из ключевой ставки 15%, истец не учел положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382)

Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 11.07.2023 по 29.11.2023 в размере 39180,78 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%, как наименьшей, между ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022 и ключевой ставкой в размере 16%, действующей на дату оплаты задолженности – 20.12.2023 года.


При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 года по делу №А40-22035/2024 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФРИДОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «МОСВОДОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 180,78 руб. неустойки, а также 1111, 84 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «МОСВОДОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФРИДОМ» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.



Судья М.С. Кораблева