Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А47-14444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14444/2020
г. Оренбург
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Благословенка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

о взыскании 505 058 руб. 22 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2019, сроком по 20.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 20.12.2019, сроком по 20.01.2021, паспорт, диплом;

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» с исковым заявлением о взыскании 505 058 руб. 22 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по январь 2019 года (с учетом принятого уточнения).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оплат не было.

Ответчик, в письменном отзыве на иск, относительно удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что срок исковой давности по задолженности за период с 01.01.2017 по 29.10.2017 истек к моменту принятия в производство исковых требований (т. 5, л.д. 1).

В ходе рассмотрения спора в суде истцом уменьшены исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

От третьего лица (АО «ЭнергосбыТ Плюс») в материалы дела поступил отзыв (т. 5, л.д. 86), согласно которому между Истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - агент) заключен агентский договор 7000-FA057/02-025/0001-2016 от 30.05.2016г.

В соответствии с подпунктом 2.1 указанного договора, агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала (истец) совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом 2.4.4 Приложения №1, агент обязуется проверять, формировать, подписывать и предоставлять контрагентам документы, необходимые для исполнения условий договоров компенсации или выступающих основанием для расчетов по договору (счета на оплату и др.).

В соответствии с подпунктом 3.9 Приложения №1, агент осуществляет расчет полезного отпуска по показаниям приборов учета, нормативу и/или договорным нагрузкам.

Подпункт 5 Приложения №1 устанавливает обязанность агента собирать денежные средства, контролировать уровень дебиторской и кредиторской задолженности покупателей и контрагентов.

Согласно подпункту 2.6 Приложения №1, агент обязуется вести претензионную и исковую работу в целях урегулирования договорных отношений, описанных в п. 2.

В рамках исполнения своей обязанности по данному договору, агентом была рассчитана задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги, предоставленные за период 01.09.2017 - 31.12.2019г., на сумму 505 058,22, а в дальнейшем - были направлены претензии от 03.09.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 01.11.2019, 26.01.2020 г. с требованием оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги. Требования истца относительно взыскания задолженности с ответчика поддерживает, считая правомерными и обоснованными. Начисление задолженности произведено корректно. Требования истца соответствуют расчетам.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Застройщиком жилых домов, расположенных по адресам: <...> д. ½, ул. Яицкая, <...> является общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания».

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» (Теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (Потребитель), расположенные по адресам: <...> д. ½, ул. Яицкая, <...> уточненный расчет исковых требований (т. 5, л.д. 50-54).

По договорам купли - продажи спорные квартиры были реализованы гражданам.

Факт произошедшей передачи квартир третьим лицам подтверждается договорами купли - продажи квартир, выписками из ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение (т. 1, л.д. 55-136, т. 2, л.д. 1-149, т. 3, л.д.1-66 ).

Указывая на то, что оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, задолженность за период с сентября 2017 по февраль 2019 (расчет т. 5 л.д. 57-73) составила 505 058 руб. 22 коп. (с учетом принято судом уточнения).

Обязанности истца по поставке ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству ресурса со стороны Ответчика не поступало.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатации.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 70804-03-7880 от 03.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 20-28). Претензия получена ответчиком согласно представленного почтового уведомления (т. 1, л.д. 28), однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения публичного акционерного общества «Т Плюс» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав отзыв, материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, при условии самостоятельного обращения к истцу за заключением договора, и подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438 и пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, 5 А47-11734/2020 изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Застройщиком жилых домов, расположенных по адресам: <...> д. ½, ул. Яицкая, <...> является общество с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания».

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» (Теплоснабжающая организация) осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилые помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» (Потребитель), расположенные по адресам: <...> д. ½, ул. Яицкая, <...> уточненный расчет исковых требований (т. 5, л.д. 50-54).

По договорам купли - продажи спорные квартиры реализованы гражданам.

Факт произошедшей передачи квартир третьим лицам подтверждается договорами купли - продажи квартир, выписками из ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение (т. 1, л.д. 55-136, т. 2, л.д. 1-149, т. 3, л.д.1-66 ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Указывая на то, что оплата потребленных коммунальных услуг в спорный период (до передачи квартир) ответчиком не производилась, задолженность за период с сентября 2017 по февраль 2019 (расчет т. 5 л.д. 57-73) составила 505 058 руб. 22 коп.

Обязанности истца по поставке ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству ресурса со стороны Ответчика не поступало.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатации.

Кроме того, подпунктом "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определено, что застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию потребителям предоставляются коммунальные услуги.

В силу п. 7.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Доказательств наличия в спорном доме в спорный период управляющей компании суду также не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается обязанность застройщика в спорный период вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги за спорные жилые помещения не переданные им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт подачи истцом тепловой энергии ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Значение тарифа за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлено в Приказе от 13 декабря 2016 года № 205-т/э.

Значение тарифа за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлено в Приказе от 15 декабря 2017года № 178-т/э.

Значение тарифа за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлено в Приказе от 25 декабря 2017 года № 216-т/э.

Значение тарифа за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлено в Приказе от 11.12.2018 № 213-т/э.

Значение тарифа за период с 01.10.2019 и до 30.11.2020 установлено в Приказе от 30.09.2019 № 143-т/э.

Начисление задолженности в настоящем деле ведется исключительно с даты возникновения права собственности и прекращается в последний день перед днем перехода права собственности другому лицу. За дни, когда ответчик не владел имуществом, начисление не ведется.

Если потребитель был правообладателем весь месяц, стоимость энергии рассчитывается путем умножения площади квартиры на норматив и на тариф.

Если месяц правообладания является неполным, стоимость энергии делится на 30 или 31.

В феврале из-за особенностей работы программы учета сумма делится на 30, а не на 28/29. Это не нарушает права потребителя, так как ответчику начисляется меньшая сумма, чем необходимо (чем больше число, на которое делим, тем меньше сумма).

Вычисляется стоимость одного дня в этом месяце. Затем стоимость одного дня умножается на количество дней. Долг за каждый месяц указан в помесячном расчете.

Таким образом, задолженность начислена ответчику только в соответствии с периодом правообладания. В те месяца, когда ответчик был собственником неполный месяц, ему не начисляли долг как за полный месяц.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в отзыве ответчика, что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг начинает течь с 11 числа следующего месяца.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Так как письменный договор или другие указанные выше документы отсутствуют, то спор мог быть передан на рассмотрение суда только по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии ответчику.

Таким образом, срок исковой давности в таком случае приостанавливается на 30 дней (1 месяц) независимо от даты направления претензии.

Срок исковой давности по задолженности за коммунальные услуги, поставленные в сентябре 2017 года.

Претензии были направлены ответчику 03.09.2019, 09.09.2019, 12.09.2019, 26.01.2020.

Ввиду того, что от ответчика не поступил ответ на претензию, то, согласно приведенной выше позиции Верховного Суда, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней, то есть на один месяц.

Например, срок исковой давности по задолженности за коммунальные услуги, поставленные в сентябре 2017 года, по общему правилу начал течь с 11.10.2017 года, а истечь должен был 11.10.2020 года.

В то же время, с 03.09.2019г., 09.09.2019, 12.09.2019, 26.01.2020 (в зависимости от такого, в какой претензии была указана квартира) течение срока исковой давности приостановилось на один месяц. Соответственно, срок исковой давности по задолженности за коммунальные услуги, поставленные в сентябре 2017 года, сдвигается на 1 месяц и истекает 11.11.2020 года.

Исходя из указанного выше и из того, что иск был подан 29.10.2020 года, срок исковой давности по задолженности за коммунальные услуги, поставленные в сентябре 2017 года, не истек.

Периоды задолженности, по которым истекла исковая давность, в расчете иска отсутствуют после уменьшения истцом исковых требований на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Иных доводов ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик произведенный истцом расчет стоимости тепловойэнергии не оспорил, контррасчет, доказательства оплаты долга вполном объеме и в сроки, установленные договором, не представил, всвязи с чем несет риск не исполнения им данного процессуальногодействия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства пооплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При указанных обстоятельствах требования истца о взысканиизадолженности за фактически потребленную тепловую энергию запериод сентябрь 2017 года по февраль 2019 года в размере 505 058 руб. 22 коп., следует признать обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 505 058 руб. 22 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 101 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Оренбургского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 508 руб. (платежное поручение № 63597 от 24.09.2020 на 14 332 руб. находится в деле №А47-14444/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова