Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-83497/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83497/2023
26 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления

федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года

по делу № А40-83497/23, принятое судьей Л.В. Пуловой,

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная

энергетическая компания» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2

Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (далее – ответчик) о взыскании 946 860,92 руб. задолженности за декабрь 2022 по контракту № 10з.220128кТЭ от 17.03.2022г., 45886,34 руб. пени за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г. с дальнейшим начислением пени с 14.04.2023г. по день фактической оплаты долга, ссылаясь на статьи 309,310, 539,541,544 Гражданского кодекса РФ, п.9.1 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 946 860,92 руб., пени за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г. в размере 45 886,34 руб., с начислением неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.04.2023г. по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора, согласившись позицией истца, что поступившие от ответчика по платежному поручению от 25.04.2023 № 740937 денежные средства в размере 946 860,92 руб. не могли быть распределены в соответствии с указанным в платежном поручении назначением и были обоснованно отнесены в разряд неопознанных.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что контракт дополнительное соглашение № 1 к контракту № 10з.230128кТЭ от 25.01.2023 было заключено только 21.04.2023 по вине обеих сторон; указанное соглашение распространяется на отношения, возникшие с 01.12.2022; задолженность за декабрь 2022 года была оплачена истцу своевременно, после заключения указанного дополнительного соглашения.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы истца возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением контракта теплоснабжения № 10з.220128кТЭ от 17.03.2022г, в соответствии с которым истец поставлял ответчику тепловую энергию по адресу: <...>.

По условиям сделки (пункт 9.1 контракта) контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2022 включительно, а в части исполнения денежных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По условиям контракта расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится

- до 18-го числа месяца расчетного месяца – в размере 30% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в контракте, в виде пени в размере, определенном федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец в декабре 2022г. поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, направил счет № 578728 от 31.12.2022 на сумму 946 860,92 руб., счет-фактуру, акт приемки-передачи тепловой энергии, акт сверки (л.д.37-44).

25.01.2023 года между истцом и ответчиком вновь был заключен контракт теплоснабжения № 10з.230128кТЭ сроком по 31.12.2023 года, во исполнение которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По условиям сделки (пункт 9.1 контракта) контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023, и действует по 31.12.2023 включительно.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение № 1 от 21.04.2023 к контракту № 10з.230128кТЭ от 25.01.2023, пунктом 5 которого предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания, является составной и неотъемлемой частью контракта и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2022 года и платежное поручение №740937 от 25.04.2023 на сумму 946860,92 руб. с назначение платежа «оказание услуг по теплоснабжению за декабрь 2022 контракт №10з.230128кТЭ от 25.01.2023 (л.д. 130-132, 134).

Направленная истцом претензия (исх. № 411846 от 13.02.2023) с требованием погасить задолженность за декабрь 2022 отставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик услуги по теплоснабжению за декабрь 2022 года в установленный срок не оплатил, истец, начислив пени за просрочку оплаты оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в части взыскания задолженности за декабрь 2022 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга за декабрь 2022 года, суд первой инстанции согласился с позицией истца, что поступившие от ответчика денежные средства в размере 946 860,92 руб. не могли быть распределены в соответствии с указанным в платежном поручении №740937 от 25.04.2023 назначением, в результате чего были отнесены в разряд неопознанных.

Согласно ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности и во взаимосвязи с представленными в материалы дела иными письменными доказательствами (контрактами, счетами), действиями сторон, проанализировав доказательство оплаты долга – платежное поручение №740937 от 25.04.2023, на которое ответчик ссылается в обоснование своих возражений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное платежное поручение с назначением платежа «декабрь 2022» обладает признаками относимости, допустимости доказательств, а достоверность его никем не опровергнута.

Самостоятельное изменение получателем денежных средств назначения платежа не допускается. Расширенная бухгалтерская справка о разнесении поступивших денежных средств на иные счета, чем счет в погашение долга ответчика за декабрь 2022, является односторонними действиями истца. «Непринятие» спорного платежа не может являться основанием для возникновения у истца право требовать взыскания денежных средств в судебном порядке в том же размере и за тот же период. При этом ссылка в платежном документе на некорректный номер договора и его дату при наличии длительных длящихся правоотношений сторон и имеющейся задолженности правового значения не имеет.

При наличии длящихся правоотношений сторон, которые ежегодно оформляются контрактами на теплоснабжение, имеющихся у истца сведений о конкретной сумме долга ответчика за услуги теплоснабжения за декабрь 2022 года (направление претензии от 13.02.2023) распределение истцом поступившего от ответчика платежа в сумме 946 860,92 руб. не в соответствии с указанным в платежном поручении периодом оплаты, а в разряд «неопознанных», и последующее его взыскание в судебном порядке выходит за пределы осуществления гражданских прав.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга за декабрь 2022 в сумме 946 860,92 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки (штрафа, пени). В соответствии с положениями пункта 7.5 контракта, ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным Законом.

Поскольку долг за оказанные услуги за декабрь 2022 года ответчик погасил только 25.04.2023 года, то требования истца об уплате пени за период с 19.01.2023г. по 13.04.2023г. в сумме 45 886,34 руб. правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Обоснованно удовлетворены судом требования и о взыскании пени с дальнейшим начислением за период с 14.04.2023г. по дату фактического выполнения обязательства

Возражения ответчика, касающиеся освобождения от ответственности за просрочку внесения платы за оказание услуг, со ссылкой на изменение условий заключенного контракта № 10з.230128кТЭ от 25.01.2023путем распространения его действия на предыдущий период с 01.12.2022 (дополнительное соглашение от № 1 от 21.04.2023) не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Речь в данном случае идет о правоотношениях сторон, ранее не урегулированных. Между тем, в предшествующий контракту № 10з.230128кТЭ от 25.01.2023 период, а именно с 01.01.2022 по 31.12.2022 правоотношения сторон по теплоснабжению уже были урегулированы договором № 10з.220128кТЭ от 17.03.2022г, срок действия которого на момент подписания доп.соглашения от 21.04.2023 истек. Следовательно, распространять действие нового договора на период, урегулированный предыдущим договором, без внесения в него изменений в силу упомянутой законодательной нормы неправомерно.


По условиям сделки (пункт 9.1 контракта) контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2022 включительно, а в части исполнения денежных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Поскольку срок действия контракта прекратился 31.12.2022 года, то внести изменения в договор с истекшим сроком действия невозможно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023года по делу № А40-83497/23 в части взыскания 946860,92 руб. основного долга и распределения расходов по госпошлине отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1142,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Т.Ю. Левина


Е.Б.Расторгуев