Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А10-5897/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-5897/2017
г. Чита
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, общества с ограниченной ответственностью «КСП» и общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2018 по делу №А10-5897/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), обществу с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании недействительными результатов открытого конкурса и договоров,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальных предпринимателей ФИО2, (ОГРНИП 312032729300176, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 25.10.2018, г. Улан-Удэ), ФИО3 (ОГРНИП 314032726000080, ИНН <***>, г. Улан-Удэ), общества с ограниченной ответственностью «Автосиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670018, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...>), управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л. Ф.),

с участием в судебном заседании:

от истца – управляющего ФИО4, представителя истца ФИО5, действовавшего по доверенности от 17.08.2017,

от ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ – представителя ФИО6, действовавшего по доверенности от 12.01.2019 №654,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее – Управление, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» (далее – ООО «Сибтехинформ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «КСП» (далее – ООО «КСП», ответчик) с требованиями о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на право оказания на территории г. Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, проведенного Управление в период с 28.04.2017 по 07.08.2017, признании недействительными договоров на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенных 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между Управлением и ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики его обжаловали в апелляционном порядке, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалоб сводятся к оспариванию выводов суда о доказанности истцом ущемления его прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствии на торгах, о незаконности критерия №19 приложения №3 к конкурсной документации, о нарушении ответчиком формы проведения торгов и допущении нарушений при проведении конкурса, повлекшие не неправильное определение победителей конкурса. Заявители жалобы сослались на то, что в отсутствие в Законе Республики Бурятия от 09.07.2012 №2772-IV «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его хранения и возраста, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» прямого указания на способ выбора исполнителя услуг по перемещению, хранению и выдаче задержанных транспортных средств, Управление как уполномоченный территориальный орган, имеющий право принимать решение о задержании транспортного средства, правомочно провело торги в форме конкурса по определению специализированной организации, осуществляющей перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств исходя их потребностей в количестве специализированных стоянок и обеспечения сохранности перемещенных на такие стоянки задержанных транспортных средств. По их мнению, суд не установил нарушения требований закона при организации и проведении торгов, неправильно посчитал существенными нарушения при проведении конкурса и неправильным определение победителей конкурса.

Истец в отзыве, возражая на апелляционные жалобы, указал, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах права. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании представители ответчиков (от ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП» присутствовавший в судебном заседании 06.12.2018) и истца и поддержали доводы в обоснование своих позиций в обоснование апелляционных жалоб и отзыва, соответственно.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судовые заседания третьи лица своих представителей не направили, от ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП» не обеспечили явку представителей в судебные заседания после 06.12.2018.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчиком и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда на судью Макарцева А.В. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 14.02.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Из материалов дела следует из и установил суд первой инстанции, во исполнение части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации, Народный Хуралом Республики Бурятия принят Закон Республики Бурятия от 09.07.2012 №2772-IV «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» (далее - Закон РБ №2772-IV).

В соответствии со статьей 1 Закона РБ №2772-IV Закон определяет порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Управление является уполномоченным территориального органа, принимать решение о задержании транспортного средства, а Управление правомочно заключать со специализированной организацией договор на право оказания на территории г. Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, согласно пунктам 2, 9 статьи 2 Закона РБ №2772-IV.

07.08.2017 Управление провело открытый конкурс на право оказания на территории г. Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, на хранение и возврат. Конкурсная документация на право оказания на территории г. Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, на хранение и возврат утверждена руководителем УМВД России по г. Улан-Удэ 26.04.2017 (т. 1 л.д. 27-43, т. 7 л.д. 38-70).

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 28.04.2017 в газете «Бурятия» №46 (5392) (т. 1 л.д. 44-45, т. 7 л.д. 32-34, 36-37). Одновременно извещение было размещено в сети «Интернет» на сайте МВД по Республике Бурятия: https://03.мвд.рф/news/item/10120361.

Порядок присвоения заявкам участников конкурса, допущенных к участию в конкурсе, баллов по критериям, определен в разделе 11 конкурсной документации (пункт 5.7 конкурсной документации). Баллы по всем критериям определяются как сумма баллов, присвоенных участнику конкурса за каждый показатель (пункт 5.8 конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 5.9 конкурсной документации, пункту 14 извещения по результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, каждой заявке относительно других по мере уменьшения количества балов, полученных участниками конкурса, комиссией присваивается порядковый номер. Заявке, получившей максимальное количество балов, присваивается первый номер. Победителями конкурса признаются участники конкурса, заявки которых присвоен первый и второй номер.

Конкурсной документацией предусмотрено 19 критериев оценки заявок участников конкурса.

Согласно пункту 6 извещения о конкурсе обязательными требованиями к специализированной стоянке являются: 1) Наличие земельного участка (части земельного участка, нежилого помещения), площадью не менее 1000 кв. м, находящегося у участника конкурса на законном основании (срок владения должен быть достаточным для исполнения договора); 2) Наличие контрольно-пропускного пункта и ограждения (стены) по периметру специализированной стоянки, ограничивающих доступ на территорию специализированной стоянки посторонних лиц; 3) Круглосуточная охрана территории специализированной стоянки; 4) Наличие освещения территории специализированной стоянки в ночное время; 5) Наличие на законном основании специальной техники для перемещения задержнных транспортных средств на специализированные стоянки (срок владения специальной техники должен быть достаточным для исполнения договора); 6) Наличие на территории специализированной стоянки помещения для осуществления расчетов с владельцами задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку 7) Наличие подключенного факсимильного аппарата. Кроме того, конкурсной документацией предусмотрены 11 дополнительных критериев. В частности, критерии №2: наличие КПП;

- критерий №17: наличие автоматизированной системы учета транспортных средств, поступивших на территорию стоянки, интегрированной с системами автоматического информирования, видеонаблюдения и распознавания номерных знаков, веб-сайтом и мобильным приложением проверки нахождения транспортного средства на территории специализированной стоянки. Система на основании полученных данных от системы видеонаблюдения и распознавания номерных знаков, должна автоматически определять выезд автомобиля с территории специализированной стояки и выдавать соответствующие оповещения для сотрудников специализированной стоянки и в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ (далее-дежурная часть). Уполномоченные сотрудники ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ должны иметь возможность получать информацию из автоматизированной системы о всех событиях (время погрузки транспортного средства, въезд транспортного средства на территории специализированной стоянки, количество транспортных средств на территории специализированной стоянки и их идентификационные данные, время выезда транспортного средства с территории специализированной стоянки. Наличие оценивается в 5 баллов, отсутствие - 0 баллов;

- критерий №19: наличие определенного расстояние по автомобильной дороге общего пользования от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...> до места нахождения специализированной стоянки (при нахождения специализированной стоянки на расстоянии менее 1 километра – участнику дается 4 балла; 1 километр и более - 3 балла; 3 километра и более – 2 балла; 5 километров и более – 1 балл; 10 километров и более – 0 баллов.

Согласно пункту 2 раздела 11 конкурсной документации наличие контрольно-пропускного пункта подтверждается выездом сотрудников дорожно-патрульной службы в составе не менее трех должностных лиц на место специализированной стоянки и осмотром территории, по результатам которой составляется справка о соответствии (несоответствии). По данным справки о соответствии (несоответствии) условий специализированной стоянки заявленным требованиям ООО «КСП» от 21.07.2017 (т. 7 л.д. 108), общество имеет на стоянке контрольно-пропускного пункта (пункт 2).

Из содержания жалобы руководителя ООО «КСП» (т. 7 л.д. 29 - 30) и аудиозаписи заседания конкурсной комиссии от 07.08.2017 (т. 7 л.д. 143) усматривается, что контрольно-пропускной пункт на стоянке ООО «КСП» по состоянию на 26.07.2017 представляет собой дверь с окном в одной из частей металлических ворот, что не соответствует понятию КПП (помещения для уборочной техники, обслуживающего персонала, туалета и т.п.) в пункте 5.1.10 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр.

В процессе конкурса не велась видеозапись осмотра стоянок участников конкурса за исключением ООО «КСП».

По данным протокола рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии от 24.07.2017 (т. 7 л.д. 104) в ходе конкурса были поданы 6 заявок на участие в конкурсе: ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП», ООО «Автосиг», ООО «Азия-Лада-Сервис», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Все шесть заявителей были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.08.2017 №1/1 (т. 7 л.д. 77) победителями открытого конкурса на право оказания на территории города Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат были признаны ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП». Участники открытого конкурса получили следующие баллы: ООО «КСП» - 96 баллов; ООО «Сибтехинформ» - 95 баллов; ООО «Азия-Лада- 7 Сервис» - 78 баллов; ИП ФИО2 - 78 баллов; ИП ФИО3 - 59 баллов; ООО «Автосиг» - 51 бал.

07.08.2017 Управление заключило с ООО «Сибтехинформ» договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранение и возврат, сроком действия 3 года (т. 7 л.д. 9). 07.08.2017 Управление заключило с ООО «КСП» договор па право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранение и возврат, сроком действия 3 года (т. 7 л.д.14).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона РБ №2772-IV размеры платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, зарегистрированными в Минюсте России 26.08.2016 №43423 (далее – Методические указания №1145/16).

Закон РБ №2772-IV не предусматривает организационных мероприятий по выбору специализированных организаций и специализированных стоянок. В Законе не содержится указания на выбор исполнителя услуг на перемещение и хранение задержанных транспортных средств путем проведения конкурсного отбора.

Из пунктов 4, Методических указаний №1145/16 следует, что тарифы устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями настоящих Методических указаний; тарифы устанавливаются на прогнозный период, который составляет не менее календарного года. В случае установления долгосрочных тарифов срок их действия не может быть менее 5 лет, а при установлении указанных тарифов впервые, срок их действия не должен превышать 3 года, но окончание их действия должно совпадать с окончанием календарного года. Долгосрочные тарифы (сроком действия 3 года и более) подлежат ежегодной корректировке, которая осуществляется методом индексации или методом сравнения сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.01.2017 № 4/2 (зарегистрированным в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 20.02.2017 №032017048), на время проведения оспариваемого конкурса - с 28.04.2017 по 07.08.2017, базовые уровни тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Бурятия в целях проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя услуг определены согласно приложениям №1, 2. Данный приказ действует по 31.12.2017 (пункт 2).

Из смысла изложенных правоположений следует, что исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, должны быть отобраны путем проведения аукциона на понижение цены.

Предметом спора в деле стало требование истца о признании недействительными открытого конкурса и заключенных по результатам конкурса договоров в сфере перемещения задержанных за нарушения правил эксплуатации и управления транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату по тем основаниям, что конкурс проведен в отсутствие к тому правовых оснований для проведения конкурса и с нарушением правил проведения торгов.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 477, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона РБ №2772-IV, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 4, 6 Методических указаний №1145/16. Суд учел правовую позицию, сформулированную в пункте 10 (вопрос №10) Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 307-КГ-19814 и от 07.03.2017 №310-КГ17-135.

Суд исходил из обоснованности требований истца, поскольку проведение Управлением торгов, не предусматривающих по своей форме и целям определение тарифа согласно установленному на дату проведения подобных торгов порядку государственного регулирования цен на перемещение и хранения задержанных транспортных средств нарушает публичные интересы. Кроме того, при проведении конкурса допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении формы торгов по определению победителя на право заключения договора на оказание на территории г. Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, допущены нарушения, повлекшие создание преимущественных условий для ООО «КСП», ограничение конкуренции и неправильное определению победителя конкурса.

Суд указал, что требование конкурсной документации, согласно которому заявка участника конкурса оценивается в зависимости от расстояния от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, непредусмотренное законом преимущественное условие участия в торгах, создает дискриминационные условия участия в торгах для участников торгов и свидетельствует о нарушении порядка определения победителей торгов, то есть противоречит статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Независимо от наличия (отсутствия) требований о ведении видеозаписи при проведении осмотра стоянок, в ситуации, когда в отношении всех участников велась видеозапись осмотра стоянок, отсутствие такой видеозаписи при осмотре стоянки ООО «КСП» свидетельствует о нарушении принципа равноправия участников торгов, ставит под сомнение результаты осмотра стоянки ООО «КСП».

Критерии №17 оценки заявки участника курса суд оценил как неопределенный и не конкретный характер, поскольку не указано в какой форме и посредством каких устройств можно осуществлять оповещение дежурной части о всех событиях на специализированной стоянке, позволяющих комиссии присваивать наивысший балл. В соответствии с требованиям критерия №17 система на основании данных от системы видеонаблюдения и распознавания номерных знаков должна автоматически определять факт выезда автомобиля со стоянки и выдавать соответствующее оповещение в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ. Сведений о формате передачи информации из автоматизированной системы конкурсной комиссии не представлено.

Помимо того, суд учел, что по информации Управления на имя прокурора Советского района г. Улан-Удэ (т. 12 л.д.107-110) в дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ отсутствует возможность получать информацию из автоматизированной системы о всех событиях (время погрузки транспортного средства, въезд транспортного средства на территории специализированной стоянки, количество транспортных средств на территории специализированной стоянки и их идентификационные данные, время выезда транспортного средства с территории специализированной стоянки). Отсутствие оповещения дежурной части не позволяет проверить автоматизированную систему учета транспортных средств участников конкурса, включая ООО «Сибтехинформ» и ООО «КСП», которые получили по 5 баллов оценки, на предмет ее наличия и соответствия требованиям критерия №17.

При таком положении суд нашел необоснованным начисления баллов ответчикам конкурса по критерию №17.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, посчитал решение суда правильным.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, в частности, если: допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение победителя торгов; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Поскольку в рассмотренном случае определенно установлено, что оспоренный истцом конкурс балы проведен Управлением с нарушением публичных интересов и ограничением конкуренции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их пересмотра не имелось.

Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Сами по себе они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителях.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2018 года по делу №А10-5897/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.