Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А60-57522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57522/2021
13 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ИНН <***>), ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 33 572 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2022 № 66 АА 7514653, паспорт, диплом;

от ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 – представитель по доверенности № 175 от 08.07.2022, паспорт, диплом;

от РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.11.2021, паспорт, диплом;

от ООО «Сити-Сервис»: ФИО4 – представитель по доверенности № 7 от 10.08.2022, паспорт, диплом;

от ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ: не явился, извещен.

от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России»: ФИО5 – представитель по доверенности № 141/04/07-925 от 10.02.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 33 572 руб. 88 коп. за потребленную электроэнергию за август 2021 года.

Определением суда от 16.11.2021 назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2021.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, который приобщен к материалам дела.

Ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации представил отзыв с приложением копий: платежного поручения от 05.10.2021 № 61262, Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 16.08.2021 № 694, мотивированного отказа от 24.09.2021 № 370/У/3/8/6873, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что с 16.08.2021 управляющей компанией МКД является общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, названного общества.

Истец не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.12.2021 судебное разбирательство дела назначено на 20.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу. Истец данное ходатайство поддерживает, ответчик не возражает.

Определением суда от 27.01.2022 судебное разбирательство отложено на 16.02.2022.

От ответчика 01.02.2022 поступили дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца в судебном заседании поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От третьего лица в судебном заседании поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором ответчик просит приостановить производство по делу на период рассмотрения дела № А60-60017/2021, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.02.2022 объявлен перерыв до 21.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2022 в том же составе суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.02.2022 объявлен перерыв до 24.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 24.02.2022 в том же составе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в его удовлетворении отказал (ст. 143 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России», счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 02.03.2022 судебное разбирательство отложено на 25.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России».

От третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» 21.03.2022 поступил отзыв, в котором третье лицо просит исключить его из состава лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца в судебном заседании 25.03.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором истец просит истребовать выписки из ЕГРН на спорные объекты, а также ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России».

В судебном заседании 25.03.2022 по техническим причинам объявлен перерыв до 29.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2022 в том же составе суда.

От ответчика 28.03.2022 поступил отзыв на иск, от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные ранее ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении в качестве соответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России».

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату, ходатайство истца о привлечении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» в качестве соответчика, с учетом, того что определение лиц на стороне ответчика является процессуальным распорядительным правом истца, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 46 АПК РФ).

При этом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» надлежит исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением суда от 05.04.2022 судебное разбирательство отложено на 26.04.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России», исключенное из состава третьих лиц.

От ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» 11.04.2022 поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, привлечь к участию в деле Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле Российской Федерации в лице Минобороны России, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил привлечь Российскую Федерацию в лице Минобороны России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 26.04.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 04.05.2022 судебное разбирательство отложено на 30.05.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Третье лицо отзыв не представило.

Определением суда от 03.06.2022 судебное разбирательство отложено на 08.07.2022.

В судебном заседании от третьего лица РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв, в котором третье лицо просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ИНН <***>) (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 15.07.2022 судебное разбирательство отложено на 04.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ИНН <***>).

В судебном заседании от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления расчета задолженности.

Определением суда от 11.08.2022 судебное разбирательство отложено на 13.09.2022.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (с учетом уточнения). При этом просит исключить ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» из числа ответчиков.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ. Так же ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ долг за потребленную электрическую энергию в сумме 27 976 руб. 54 коп., с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации 5 596 руб. 34 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации представил расчет. Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 20.09.2022 судебное разбирательство отложено на 06.10.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (ИНН <***>); ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» (ИНН <***>) исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 30.09.2022 поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» 04.10.2022 поступило пояснение.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что требование о взыскании почтовых расходов не поддерживает. Пояснения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0474-2760 от 26.03.2021 (далее – договор). В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за август 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии за спорный период с Российской Федерации в лице Министерства обороны в размере 27 976 руб. 54 коп., с ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в размере 5 596 руб. 34 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, исходя из следующего.

Ответчик ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в августе 2021 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по расчету истца задолженность составила 5 596 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 5 596 руб. 34 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации не представлены, доводы истца названным ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 5 596 руб. 34 коп. за электрическую энергию, потребленную в августе 2021 года, в том числе по 15.08.2021 за объекты, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Красный, д. 1, п. Первомайский, <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец заявил исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 16.08.2021 по 31.08.2021 в размере 27 976 руб. 54 коп. за объекты, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Красный, д. 1, п. Первомайский, <...>, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, указывая на то, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет обязанность по содержанию имущества.

Между тем, согласно выписок из ЕГРН об объектах недвижимости Российская Федерация является собственником спорного имущества с сентября, ноября 2021 года.

Согласно Договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 № З-УЖФ-1, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации являлось управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Красный, д. 1, п. Первомайский, <...>, договор расторгнут с 01.02.2021.

В соответствии с п.7.2. указанного выше договора, в случае отчуждения в многоквартирном доме (МКД) жилого помещения, ранее находящегося в собственности Заказчика, в том числе вследствие заключения какого-либо договора (купли-продажи, мены, ренты и пр.) Заказчик (уполномоченный представитель) уведомляет ОМС о необходимости проведения открытого конкурса по выбору Управляющей организации в части касаемо данного МКД. Договор прекращает свое действие в части касаемо данного МКД с момента выбора новой Управляющей организации.

Согласно Постановлению Администрации Городского округа Верхняя Пышма № 694 от 16.08.2021 временной управляющей организацией спорных многоквартирных домов назначено ООО «Сити-Сервис».

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 16.08.2021 по 31.08.2021 в размере 27 976 руб. 54 коп. за объекты, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Красный, д. 1, п. Первомайский, <...>, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 333 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5 596 руб. 34 коп., а также 333 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова