Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-280447/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-294/2020

Дело № А40-280447/19
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-280447/19

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1) Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Аскор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО2 о взыскании 1604933,96 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Аскор" о взыскании страхового возмещения в размере 295 998,15 руб. и Обществу с ограниченной ответственностью "ВСГЦ" о взыскании ущерба в размере 1 308 935,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-280447/19 исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 1 308 935,81 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ВСГЦ" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Оставляя исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСГЦ" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, из несоблюдения Истцом претензионного порядка в отношении требований о взыскании страхового возмещения в размере 1 308 935, 81 руб. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСГЦ".

Как следует из материалов дела, 25.02.2019г. между ООО «Форсаж» в лице Генерального директора ФИО3 и ООО «СК «Аскор» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства БЦМ-51, г.р.з. <***> VTN: X3W653900A0000576, полис № НТЛФ 1702/2019 (далее - Договор), вид страхования -КАСКО. Неотъемлемой частью заключенного договора являются: заявление на страхование и «Правила страхования средств наземного транспорта» от 06.08.2018 г. (далее -Правила). В соответствие с условиями Договора оплата страховой премии осуществляется в рассрочку, Истец 03.03.2019 г. оплатил ООО «СК «Аскор» страховую премию в сроки указанные в Договоре. По условиям Договора выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится ООО «СК «Аскор» с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей. На момент страхования, автомобиль Истца повреждений не имел.

10.04.2019 г. автомобиль Истца получил повреждения в результате ДТП.

06.05.2019 г. Истец обратился к Ответчику 1 с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов в соответствии с Договором.

Ответчик 1 признал указанное событие страховым случаем и 22.05.2019 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 86 735,80 руб.

Истец, не согласившись с решением Ответчика 1, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Авто-АЗМ» для установления размера причиненного ущерба. В соответствии с экспертным исследованием № 133/41/С6 ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 1 691 669,76 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 382 733,95 руб.

Истец из собственных средств оплатил услуги по составлению экспертного исследования в размере 11 900,00 руб.

23.05.2019 г. Истцом в адрес ООО «СК «Аскор» была подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, все понесенные расходы и неустойку.

Истец из собственных средств оплатил расходы по подготовке досудебной претензии в размере 3 500,00 руб.

ООО «СК «Аскор» выплату страхового возмещения после подачи досудебной претензии не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Аскор" недоплаченной суммы в размере 295 998,15 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Аскор" полностью исполнило свои обязательства по урегулированию убытков, возникших на стороне истца, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с обращением Истца к Ответчику 16.05.2019 с заявлением о выплате страхового возмещения 16.04.2019 г. ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» был подготовлен отчет №437944 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 113 735,80 руб. Страховое возмещение (за вычетом безусловной франшизы 30 000 руб.) в размере 86 735,80 было выплачено страховщиком истцу платежным поручением № 284 от 22.05.2019 г., что не оспаривается истцом. При этом истцом не представлено оснований, по которым он считает ненадлежащим расчет оценки ущерба, представленный ответчиком.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Истец ссылается на то, что судом первой инстанции не была проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил экспертное заключение, представленное Истцом, и необоснованно принял экспертное заключение Ответчика.

Из материалов дела следует, что сам Истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, правом предусмотренным статьей 41 АПК РФ не воспользовался. При этом, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Порядок вызова эксперта для дачи пояснений предусмотрен в случае назначения судебной экспертизы. В материалы дела Истцом и Ответчиком представлены в материалы дела экспертные заключения, которые оценивались судом в порядке статьи 71 АПК РФ как равноценные доказательства. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы экспертное заключение не содержит указаний на учет повреждений, полученных только при ДТП 1.

Судом установлено, что транспортное средство Истца БЦМ-51 гос. per. знак <***> до столкновения с транспортным средством Ответчика 2 ISUZU АФ-4749В0 гос. per. знак <***> совершило столкновение с LADARS0Y5L LAD гос. per. знак <***> собственником которого является ООО «Ресо лизинг». Данный факт подтверждается определением 789 044 003546 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 10.04.2019 г.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по. Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга прапорщиком полиции ФИО4 выявлено, что 10 апреля 2019 г. в 07 час. 15 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Киевское шоссе, 30 км. ФИО5 управляя транспортным средством LADARS0Y5L LAD гос. per. знак <***> совершил столкновение с автомобилем БЦМ-51 гос. per. знак <***> под управлением водителя ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП 1) транспортное средство Истца получило повреждения: задний бампер, правый задний фонарь, правое заднее крыло.

Обращаем внимание, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП 2) с участием транспортного средства ООО «ВСГЦ» и транспортного средства Истца, под управлением водителя ФИО6, произошло в 08 час. 10 мин., что подтверждается определением 78 9 044 003548 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 10.04.2019 г.

Соответственно в экспертном исследовании № 133/14/С6 от 26.04.2019 г. указаны повреждения, которые транспортное средство Истца получило в результате двух дорожно-транспортных происшествий. В том числе вывод эксперта о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт сделан, учитывая повреждения, которые транспортное средство Истца получило в результате двух дорожно-транспортных происшествий.

В обоснование апелляционной жалобы Истец также указывает на то, что требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» не подлежало оставлению без рассмотрения.

Указанный довод также подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 94 Постановления N 58 разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-280447/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева



Судьи: Е.Е. Мартынова


О.О. Петрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.