Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-55732/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61900/2018

г. Москва Дело № А40-55732/2017

20.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-55732/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,об отказе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в удовлетворении заявления о признании незаконным действий конкурсного управляющего должникав деле о банкротстве ОАО «Останкинский молочный комбинат»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Останкинский молочный комбинат» - ФИО2, дов. от 07.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 ОАО «Останкинский молочный комбинат» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 18.10.2018 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в незаявлении отказа от договора аренды земельного участка от 31.10.2005 № М-02-025-48.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Останкинский молочный комбинат» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО «Останкинский молочный комбинат», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В своей жалобе кредитор указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в незаявлении им отказа от договора аренды земельного участка от 31.10.2005 № М-02-025-482, заключенного между должником и Департаментом городского имущества г. Москвы, в связи с отчуждением должником объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке, в пользу ООО «Милкиленд ру», которым объект впоследствии внесен в уставной капитал ООО «Останкинский молочный комбинат».

Кредитор указал на нецелесообразность дальнейшего исполнения должником обязанностей арендатора указанного земельного участка, поскольку такое исполнение влечет для должника необоснованное увеличение расходов по уплате арендных платежей, что препятствует дальнейшему восстановлению платежеспособности ОАО «Останкинский молочный комбинат».

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ при смене собственника здания заключение нового договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, не требуется.

Обязанности арендатора указанного земельного участка до настоящего времени сохраняются за ОАО «Останкинский молочный комбинат».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответственно, обязанность по оплате арендных платежей лежит на ООО «ОМК», в связи с чем у конкурсного управляющего не возникает обязанности по отказу от договора аренды земельного участка №М-02-025-482 от 31.10.2005.

Суд первой инстанции установил, что арендных платежей должником ОАО «Останкинский молочный комбинат» не производилось, поскольку должником было подано заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой производился расчет арендных платежей.

Конкурсным управляющим направлено письмо от 18.06.2018 в адрес ООО «Останкинский молочный комбинат» о перечислении денежных средств в уплату арендных платежей в связи со сменой собственника нежилого помещения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неустановленности материалами дела совокупности условий, предусмотренных ст. 60 Закона о банкротстве, для признания действий конкурсного управляющего незаконными, недоказанности кредитором его прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-55732/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин