Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-14266/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14266/2020
07 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-448/2021) общества с ограниченной ответственностью «Кроносстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-14266/2020, принятое по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Владимирской области «Собинское лесничество» (адрес: Россия, 601202, Владимирская область, Собинский район, город Собинка, улица Ленина, 126, ОГРН: 1113335001120, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 3309002440)

ответчики: 1. закрытое акционерное общество «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, улица Ленсовета, 58, ОГРН: 1027804875570, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 7810621859); 2. общество с ограниченной ответственностью «Кроносстрой» (адрес: Россия, 141426, Московская область, город Химки, Северный проезд, строение 7, офис 2, ОГРН: 1127746062366, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 7724820995)

3-е лицо: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» Зомба Е.Г. (адрес: Россия, 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 47, оф. 2)

о взыскании,

установил:

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Собинское лесничество» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (далее - Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Кроносстрой» (далее – Общество) о солидарном взыскании недоначисленной арендной платы по договору № 25 за 2016 год в размере 3 811 504 руб. 99 коп. и за 2017 год в размере 4 026 670 руб. 60 коп., а также внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 в части расчета размера арендной платы по использованию лесов для разработки месторождений полезных ископаемых - добычи торфа с изъятием лесного ресурса, согласно которому размер арендной платы за 2018 год составил 4 471 317 руб. (с применением коэффициента 4 по категории лесов согласно правового режима, установленного в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов), взыскании недоначисленной арендной платы по договору № 25 за 2018 год в размере 2 506 637 руб., взыскании с Предприятия неустойки по договорам аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 и от 16.09.2013 № 26 в размерах соответственно 30 706 руб. 31 коп. и 45 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Предприятия Зомба Е.Г.

Решением от 09.11.2020 суд взыскал солидарно с Предприятия и Общества в доход федерального бюджета недоначисленную арендную плату по договору № 25 за 2016 год в размере 3 811 504 руб. 99 коп. и за 2017 год в размере 4 026 670 руб. 60 коп., за 2018 год в размере 2 506 637 руб., а также 74 653 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета неустойку по договорам аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 и от 16.09.2013 № 26 в размерах соответственно 30 706 руб. 31 коп. и 45 руб. 45 коп., а также 224 руб. 63 коп. государственной пошлины; в части требования о внесении изменений в договор аренды иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права. Податель жалобы указывает, что в нарушение установленной договорами процедуры Учреждением в одностороннем порядке изменено существенное условие договора аренды - размер арендной платы. Полагает, что судом ошибочно установлены объем прав и обязанностей Общества, полученных от Предприятия на дату заключения соглашений о замене стороны по договорам аренды лесных участков, что привело к неправомерному возложению на третье лицо ответственности по уплате арендных платежей; размер вносимой арендатором арендной платы с учетом ежегодной индексации соответствовал условиям договоров и дополнительных соглашений и в установленном договорами порядке не изменялся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участвующие в деле лица против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части возражений не заявили.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (арендодатель) и Предприятием (арендатор) 03.09.2013 заключен договор № 25 аренды лесного участка площадью 918,2 га, находящийся в собственности Российской Федерации, входящего в состав лесного участка с кадастровым (или условным) номером 33-33-15/021/2008-385 общей площадью 52 357 га, расположенного во Владимирской области, Собинский административный район, Учреждение, Березниковское участковое лесничество, лесной квартал № 57 лесотаксационные выделы 102, 103, 105,109, 113, 117, 119, 122, 126 части лесотаксационных выделов 106, 107, 110, 111, 114, 115, 121, 123, лесной квартал № 86 лесотаксационные выделы 7, 32, 34, 36, 38, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 50, 52, 53, 55, 56 части лесотаксационных выделов 39, 46, 48, 53; лестной квартал № 87 лесотаксационные выделы 2, 56, 57, 83, 86, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99 части лесотаксационных выделов 1, 4, 5, 78, 80, 82, 84, 87, 91, 95; лесной квартал 103 лесотаксационные выделы 78, 80, 82, 83, 85, 86 части лесотаксационных выделов 81, 84. Номер записи в государственном лесном реестре 000794-2013-08.

По условиям пункта 4 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для добычи торфа на участке недр Славценско-Островского месторождения «Участок № 2», в границах, указанных в плане лесного участка площадью 918,2 га, в том числе покрытого лесными насаждениями - 26,5 га, с изъятием лесного ресурса сроком аренды до 20.05.2033.

В пункте 5 договора отражено, что арендная плата по договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), и составляет 1 353 925 руб. в квартал.

В пункте 7 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади земельного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее трех месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015, дополнительным соглашением от 28.12.2016, со ссылкой на Постановление № 310, были внесены изменения в условия о размере арендной платы, который определен в следующих размерах: за 2017 год - 1 569 596 руб., за 2018 - 1 641 486 руб., за 2019 - 1 713 376 руб. Дополнительным соглашением от 27.11.2017 арендная плата за 2018 год установлена в размере 1 964 680 руб.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 в отношении лесного участка площадью 1,7 га из состава лесного участка с кадастровым (или условным) номером 33-33-15/021/2008-385 общей площадью 52 357 га, лесной квартал № 59 (часть лесотаксационного выдела 59 и лесотаксационный выдел 6), № 61 (часть лесотаксационного выдела 55) и № 87 (часть лесотаксационных выделов 20, 21). Номер учетной записи в государственном лесном реестре 000796-2013-09.

Арендная плата по условиям пункта 5 договора определена в размере 8 102 руб. при реконструкции дороги сроком на три месяца, а также 4 184 руб. при эксплуатации дороги в год.

В связи с установлением фактов неверного исчисления арендной платы за использование лесных участков, в частности, участков, переданных в пользование Предприятию на основании указанных выше договоров, отраженных в акте плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Владимирской области и должностных лиц органа государственной власти Владимирской области от 28.09.2018 № 32/2018, Учреждением был произведен перерасчет арендной платы за использование земельных участков по указанным выше договорам, исходя из необходимости применения коэффициента 6 в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и со ссылкой на неверное применение коэффициента 0,5 в отношении каналов, за 2016, 2017 годы.

Согласно произведенному перерасчету, за 2016 год к уплате причиталось 5 297 228 руб. 99 коп., а было внесено ответчиком 1 485 724 руб., и долг составил 3 811 504 руб. 99 коп.; за 2017 год к уплате причиталось 5 596 266 руб. 60 коп., уплачено было 1 569 596 руб., и долг составил - 4 026 670 руб. 60 коп. Итого за 2016, 2017 годы, согласно позиции истца, за использование лесных участков по договору недоплачено 7 838 175 руб. 59 коп.

Произведя аналогичный расчет за 2018 год, истец посчитал, что к оплате причитается 4 471 317 руб., в то время как фактически уплачено 1 964 680 руб., долг составил 2 506 637 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Согласно положениям статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В статье 73 ЛК РФ указано, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Пунктом 5 приведенной нормы предусмотрено определение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации. Такая методика установлена Постановлением № 310, на которую имеется ссылка в заключенных сторонами договорах аренды.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае, в результате проведения проверки использования лесных участков на территории Владимирской области, в том числе спорных лесных участков, установлено, что расчет арендной платы за использование лесных участков, предусмотренный условиями договора аренды № 25, не соответствует расчету, который должен был быть составлен с учетом требования постановления Правительства № 310 и характеристик используемых лесов. Новые расчеты за 2016, 2017, 2018 годы представлены в материалы дела и по существу не оспорены ответчиками.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия по договору купли-продажи имущества от 24.01.2020 № 1лот-13411 права и обязанности арендатора по договорам аренды от 03.09.2013 № 25 и от 16.09.2013 № 26 приобретены Обществом на торгах.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 24.01.2020 № 1 лот-13411 отражено, что покупателю известно о наличии задолженности Предприятия по арендным платежам по договору аренды от 03.09.2013 № 25 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017) и договору аренды от 16.09.2015 № 26.

В данном случае суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 392.3 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Совершение такого рода сделки влечет полную замену стороны договора в урегулированных им обязательствах.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

В частности, при передаче прав арендатора из договора аренды третьему лицу, указанное лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В данном случае перемена стороны в договорах аренды лесных участков имела место при отсутствии согласия арендодателя, в силу применения специальных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В договоре купли-продажи вопросы перевода задолженности по уплате арендной платы за периоды, до заключения договора о переходе прав арендатора, не урегулированы, в связи с этим у арендодателя возникло право солидарного требования погашения задолженности по арендной плате по отношению к обоим соответчикам.

Вопреки доводам подателя жалобы, взысканная задолженность относится к текущим платежам.

В данном случае образовавшаяся задолженность – результат выездной проверки, по результатам которой вынесено предписание от 22.11.2018. Таким образом, о недоначислении арендной платы стало известно не ранее даты проведения проверки, состоявшейся после возбуждения дела о банкротстве Общества. Поскольку обязанность по оплате спорных сумм возникла после возбуждения дела о банкротстве Общества, указанная задолженность является текущей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-14266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Н.С. Полубехина


И.А. Тимухина