Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А74-9644/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9644/2017
г. Красноярск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 мая 2018 года по делу № А74-9644/2017, принятое судьёй Раковой О.В.,

установил:

Абатурова Марина Анатольевна (далее – Абатурова М.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2017 гражданка Абатурова М.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Маклецов С.П.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 28.12.2017 № 243.

02.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112, далее – ПАО «Восточный экспресс банк», кредитор, банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из кредитных обязательств, в размере 100 169 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что судом ошибочно сделан вывод о том, что договор от 09.12.2015 № 15/6933/00000/400075 не заключен, поскольку способ и форма спорного договора соответствуют законодательству и сложившейся судебной практике.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2018. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.06.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.06.2018 11:16:53 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е на судью Радзиховскую В.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Споткай Л.Е.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», во исполнение определений суда от 19.07.2018, от 27.08.2018, поступили дополнительные документы, а именно: копия выписки по счету 40817810969330000492 на 2 л. в 1 экз., копия выписки по счету 40817810269330000493 на 2 л. в 1 экз., копия выписки по счету 40817810869330000903 на 1 л. в 1 экз., копия справки о наличии счетов на 1 л. в 1 экз., копия банковского ордера № 37221971 на 1 л. в 1 экз., копия справки о состоянии долга по КД от 07.11.13 на 1 л. в 1 экз., детальный расчет задолженности по КД от 07.11.2013 на 5 л. в 1 экз., копия выписки из реестра РНКО на 1 л. в 1 экз., копия договора № ЗК-102 об открытии и ведении счета участника расчетов от 02.06.2004 года на 24 л. в 1 экз., ОГРН и лист записи на 5 л. в 1 экз., копия выписки ЕГРЮЛ на 70 л. в 1 экз.

Руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил данные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 28.12.2017 № 243, кредитор обратился в суд с настоящим требованием 02.02.2018, то есть в установленный законом срок.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из заявленного кредитором требования следует, что между должником и кредитором заключены кредитные договоры от 07.11.2013 № 13/6933/00000/400315, № 13/6933/00000/400316, от 09.12.2015 № 15/6933/00000/400075.

Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон по представленным кредитным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований кредитором представлены: заявление клиента о заключении договора кредитования от 07.11.2013 № 13/6933/00000/400315; заявление клиента о заключении договора кредитования от 09.12.2015 № 15/6933/00000/400075; анкета заявителя; расчёт сумм задолженности; справка о состоянии ссудной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленного банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии воли должника к заключению кредитного соглашения от 09.12.2015 № 15/6933/00000/400075 в телефонном разговоре с сотрудником банка и как следствие заключению такого кредитного соглашения. Из телефонного разговора невозможно установить, каким образом прошла процедура идентификации личности лица, которому поступил телефонный звонок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определение не были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Как уже было отмечено ранее, с клиентом посредством мобильного банка был заключен кредитный договор № 15/6933/00000/400075 от 09.12.2015 на сумму 62 478 рублей с целевым назначением реструктуризация долга по кредитному договору от 07.11.2013 № 13/6933/00000/400315.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Кодекса).

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По своей правовой природе, кредитный договор №15/6933/00000/400075 от 09.12.2015 является договором, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии воли должника к заключению договора кредитования №15/6933/00000/400075 от 09.12.2015 в телефонном разговоре с сотрудником банка и как следствие заключению такого кредитного соглашения. Из телефонного разговора невозможно установить, каким образом прошла процедура идентификации личности лица, которому поступил телефонный звонок, сотрудник банка спросил дату рождения дочери должницы, однако где зафиксировано, что такая информация является подтверждением личности должника – не указано.

Представленное в материалы обособленного спора заявление клиента о заключении договора кредитования №15/6933/00000/400075 от 09.12.2015, являющееся основанием для выдачи кредита должнику, не содержит подписи должника. В графе заявления, где должна быть проставлена подпись должника, вместо подписи содержится информация следующего содержания: «Заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи Заемщика подтвержден».

При этом, как установлено судом первой инстанции банк в последующем не направил должнику кредитный договор для одобрения и подписания. Должник в письменных возражениях указала, что ею не был получен код активации. Обстоятельства получения одноразового пароля не назвала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении договора кредитования №15/6933/00000/400075 от 09.12.2015 не соблюдена письменная форма договора, установленная положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия кредитного договора не согласованы.

Вместе с тем, банком в материалы обособленного спора представлен кредитный договор от 07.11.2013 № 13/6933/00000/400315, содержащий собственноручную подпись Абатуровой М.А.

В судебном заседании суда первой инстанции должник подтвердила наличие договорных отношений с банком, возражала только относительно намерений заключить по телефону новый кредитный договор №15/6933/00000/400075 от 09.12.2015.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт внесения должником платежей в счёт погашения кредита не может однозначно свидетельствовать об одобрении должником заключения кредитного договора №15/6933/00000/400075 от 09.12.2015, с учётом наличия иных кредитных договоров, заключенных между банком и должником, а также совпадением номера счета в договорах от 07.11.2013 и от 09.12.2015. Кредитор не представил сведения, по какому из кредитных договоров производились операции на счете 40817810869330000903, состояние расчетов по кредитным обязательствам от 07.11.2013, а также иные доказательства, позволяющие достоверно установить погашение предыдущих обязательств и принятие в декабре 2015 года должником нового кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Абатуровой М.А. задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 № 13/6933/00000/400315.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Задолженность заемщика перед банком по возврату денежных средств составила 62 478 рублей, задолженность по выплате процентов – 37 691 рубль 76 копеек.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа банку в удовлетворении его требования.

Таким образом, учитывая, что факт предоставления Банком денежных средств подтвержден, доказательства оплаты должником не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для включения 100 169 рублей 76 копеек задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Абатуровой Марины Анатольевны.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2018 года по делу № А74-9644/2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о включении требований в размере100 169 рублей 76 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Абатуровой Марины Анатольевны.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2018 года по делу № А74-9644/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Включить требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) в размере 100 169 рублей 76 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Абатуровой Марины Анатольевны.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



Л.Е. Споткай